Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 14АП-6347/22 по делу N А05-3228/2022

г. Вологда

17 октября 2022 г.

Дело N А05-3228/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2022 года по делу N А05-3228/2022,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506) обратилось в суд с иском, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (ОГРН 1192901009840, ИНН 2901299527; адрес: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 68, корпус 1, помещение 31) о взыскании задолженности за поставленную в жилые помещения электрическую энергию в ноябре и декабре 2021 года (счет от 20.12.2021 N 21-149498 и счет от 14.01.2022 N 21-003873) в размере 110 955,82 рубля и неустойки за период с 18 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 2 914,22 рубля, неустойки с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в размере 250,50 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" Лопач Павел Сергеевич, Администрация городского округа "Город Архангельск".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 47 838,94 рубля, неустойка за период с 18 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 1 256,47 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 179,70 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобе, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Указывает, что суд первой инстанции неправомерно оставил без рассмотрения исковые требования в части взыскания задолженности за электрическую энергию за ноябрь 2021 года в размере 63 116,88 рубля и начисленной на данную сумму неустойки, посчитав, что данные требования должны быть предметом рассмотрения в деле о банкротстве ответчика (N А05-12721/2021). Задолженность за ноябрь 2021 года является для ответчика текущей, требование о ее взыскании и начисленной на нее неустойки подлежат рассмотрению в порядке общеискового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и документы, поступившие от сторон, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истец (гарантирующий поставщик) в ноябре и декабре 2021 года поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил счет от 20.12.2021 N 21-149498 на сумму 63 116,88 рубля, и от 14.01.2022 N 21-003873 на сумму 47 838,94 рубля.

Поскольку ответчик не произвел оплату электрической энергии и оставил без удовлетворения направленные ему претензии от 14.01.2022 N 02-07/16-06/287 (за ноябрь 2021 года), от 28.01.2022 N 02-07/16-06/981 (за декабрь 2021 года), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

18 ноября 2021 года Арбитражным судом Архангельской области принято заявление о признании ответчика по настоящему спору банкротом.

21 декабря 2021 года в отношении должника (ответчика) введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2022 года по делу N А05-12721/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

С выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления N 63 указано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ необходимо учитывать, что в силу статьи 2 указанного Закона под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления N 63 следует что, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации, обязательство по оплате, поставленной в ноябре 2021 года электрической энергии наступило 15 декабря 2021 года, после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика (определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2021 года по делу N А05-12721/2021), ноябрь 2021 года также закончился после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требования истца о взыскании задолженности за ноябрь 2021 года и начисленной на нее неустойки, также как и требования о взыскании задолженности за декабрь 2021 года являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках общеискового производства.

Основания для их оставления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку ответчиком размер задолженности не оспорен, требования о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2021 года подлежат удовлетворению в полном объеме - 110955,82 рубля.

На данную сумму истцом за период с 18 января 2022 года по 31 марта 2022 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ начислена неустойка в сумме 2914,22 рубля, расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным, требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обоснованным является и требование о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года по день погашения задолженности, поскольку по смыслу статей 9.1, 63 Закона N 127- ФЗ в случае введения моратория на банкротство начисление пени, неустойки за просрочку текущих обязательств не приостанавливается.

Таким образом, требования истца в данном случае подлежали удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы суд относит на ответчика..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2022 года по делу N А05-3228/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (ОГРН 1192901009840, ИНН 2901299527) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710) задолженность за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2021 года в размере 110 955,82 рубля, неустойку за период с 18 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 2 914,22 рубля, в счет возмещения почтовых расходов 250,50 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" неустойку за период с 01 апреля 2022 года по день погашения задолженности, начисление неустойки производить на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2 417 рублей".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов