Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-37208/22 по делу N А40-167660/2017

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-167660/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года

по делу N А40-167660/17, принятое судьей Волковой Е.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Генерал"

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Котикова Е.М. по доверенности от 27.12.2021, диплом 107704 0021842 от 30.06.2016;

от ответчика: Архипов М.А. по доверенности от 23.08.2022, диплом 107724 1180533 от 30.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Генерал" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженность за период с 3 квартала 2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 3.443.402 руб. 79 коп., пени в размере 1.530.316 руб. 34 коп. за период со 2 квартала 2008 г. по 31.03.2017 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды 16.08.2004 г. N М-05-022688.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г. оставленным без изменения в порядке апелляционного обжалования исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Генерал" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность за период с 3 квартала 2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 3.443.402 руб. 79 коп., пени за период с 06.09.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере 765.158 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

29.03.2018 во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 выданы исполнительные листы ФС N 024506512, N 024506513.

10.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о выдаче исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление Департамента мотивировано тем, что в связи с реорганизацией Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы, а также присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилого фонда города Москвы, неоднократными переездами структурных подразделений, большой судебной загруженностью, Департаментом непреднамеренно пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Департамента отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 22 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, заявление полностью удовлетворить.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года с ответчика в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность за период с 3 квартала 2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 3.443.402 руб. 79 коп., пени за период с 06.09.2014 г. по 31.03.2017 г. на сумму 765.158 руб. 17 коп. 29.03.2018 во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 выданы исполнительные листы ФС N 024506512, N 024506513.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС N 024506512 выдан 29.03.2018, направлен в адрес истца 03.04.2018, взыскателю (истцу) по юридическому адресу: 155009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12. С указанного адреса почтовое отправление по истечении срока хранения после неудачной попытки вручения возвращено в материалы дела, о чем имеется конверт, т.е до настоящего времени Департаментом не получено судебное отправление и находится в судебном 35 отделении.

Доказательства обращения истца с заявлением о получении нарочно не полученное почтовое отправление (исполнительный документ) истцом не представлено.

Истец обратился в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа лишь - 10.02.2022.

Поскольку истец не представил доказательства утраты данного исполнительного листа, равно как и доказательства его не исполнения, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления - Департаменту о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказал на основании ст. 323 АПК РФ.

Так как заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, равно как и наличия каких-либо иных причин его не получения из судебного 35-го отделения, и не указал объективных причин препятствующих истцу своевременно в установленный период предъявить исполнительный лист к его исполнению, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказал на основании ст. ст. 117, 321 - 322 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не приняв во внимание реорганизацию организации-истца а так же высокую загруженность, апелляционным судом не принимаются, т.к данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, ввиду отсутствия доказательств его утраты, поскольку направленный по почте исполнительный лист возвращен в суд первой инстанции, при этом Департамент не пояснил основания не обращения в 35 отделение за его получением.

Учитывая то, что определением суда от 23.08.2022 г., апелляционный суд откладывал рассмотрение заявления по делу и предложил истцу представить доказательства о принятых мерах в получении исполнительного листа.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что исполнительный документ был направлен по актуальному адресу Департамента на момент направления почтовой корреспонденции согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 117, 123, 156, 176, 179, 266 - 268, 271, 272, 321 - 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года по делу N А40-167660/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.