Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 07АП-8435/22 по делу N А45-17171/2022

г. Томск

18 октября 2022 г.

Дело N А45-17171/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инотон" (N 07АП-8435/2022) на решение от 12.08.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17171/2022 (судья Л.А. Ершова) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" (603950, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Ульянова, 46, ОГРН 1025203020193, ИНН 5260003387) к обществу с ограниченной ответственностью "Инотон" (630108 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Троллейная, дом 3/1 квартира 108, ОГРН 1175476107157, ИНН 5404066743) о взыскании предварительной оплаты в сумме 93 128 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инотон" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 93 128 руб. предварительной оплаты за поставку товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества в пользу Учреждения было взыскано 93 128 руб. предварительной оплаты, а также 3 725 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение по делу N А45-17171/2022 изготовлено 06.09.2022.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика 32 568 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

К апелляционной жалобе приложены документы (экспедиторская расписка от 01.04.2022, распечатка по отслеживанию груза от 29.08.2022, письмо ИПФ РАН от 26.04.2022. УПД исправленная ИПФ РАН, УПД от 01.04.2022).

Относительно приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, не имеется.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принять на основании части 2 статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска к Обществу на сумму 60 650 руб.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу, с указанием на частичный отказ от иска, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частичным отказом от иска является в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство (пункт 29 Постановления Пленума Верховного 5 Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Частичный отказ от иска на сумму 60 650 руб. подписан от учреждения Пуховой Анастасией Дмитриевной, чьи полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены доверенностью N 006/1529 от 21.06.2022 сроком действия до 31.12.2022.

Заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции.

От ответчика возражения против принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу не поступили.

Рассмотрев отказ Учреждения от исковых требований на сумму 60 650 руб., суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принят апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение от 12.08.2022 (мотивировочная часть от 06.09.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17171/2022 в части взыскания 60 650 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу в этой части - прекращению.

В остальной части, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика авансового платежа в общей сумме 93 128 руб. за поставку товара, однако, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании предварительной оплаты на сумму 93 128 руб.

Не получив ответа на претензию N 008/593 от 14.03.2022, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 420, 432, 434, 435, 438, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав наличие между сторонами договорных отношений по купли-продажи товара, заключение договора путем направления оферты и получения акцепта, согласование существенных условий договора, при отсутствии доказательств поставки товара, пришел к выводу об удовлетрении требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для изменения обжалуемого решения по существу спора не усматривает.

В силу статьей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления N 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счетах сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

При таком положении, принимая во внимание выставление ответчиком счета на оплату товара, подлежащего поставке, фактическую предварительную оплату истцом выставленного ответчиком счета, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Из материалов дела следует и документально не опровергнуто ответчиком, что товар в адрес истца поставлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, стороны фактически заключили договор купли-продажи, что подтверждается счетом на оплату N 0820/1127 от 20.08.2021, содержащим условия о стоимости, количестве и наименовании товара, срок действия счета (оферта), и платежным поручением, подтверждающим оплату товара N 277387 от 30.08.2021 в сумме 93 128 руб. (акцепт).

Доводы апелляционной жалобы сводят к тому, что ответчик утверждает о поставке товара на сумму 60 650 руб., иные фактические обстоятельства спора не оспаривает, просит взыскать с Общества в пользу Учреждения 32 568 руб., учитывая частичную поставку товара.

Апелляционным судом частичный отказ от иска на сумму 60 650 руб. принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 АПК РФ и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания 60 650 руб. основного долга подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В оставшейся части, учитывая подтверждение задолженности ответчика материалами дела и фактическими обстоятельствами спора с учетом правомерности выводов суда первой инстанции в данной части и отсутствия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда в связи с частичным отказом от иска изложить в новой редакции с отражением оставшейся задолженности, подлежащей взысканию, и сумм государственной пошлины, подлежащих распределению между сторонами по результатам рассмотрения дела

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

С учетом изложенного истцу из бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, приходящейся на сумму частичного отказа от иска, с отнесением государственной пошлины в удовлетворенной части долга на ответчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" (ОГРН 1025203020193, ИНН 5260003387) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Инотон" (ОГРН 1175476107157, ИНН 5404066743) в части взыскания 60 650 руб. задолженности, принять.

Решение от 12.08.2022 (мотивировочная часть от 06.09.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17171/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В связи с отказом от части исковых требований решение суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инотон" (ОГРН 1175476107157, ИНН 5404066743) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" (ОГРН 1025203020193, ИНН 5260003387) 32 478 руб. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины, всего 34 478 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" (ОГРН 1025203020193, ИНН 5260003387) из федерального бюджета 1 213 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 507339 от 09.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.Н. Чикашова