Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-60465/22 по делу N А40-86442/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-86442/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-86442/22

по иску ООО "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" (ИНН 7704450094, ОГРН 1187746017931)

к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска ИНН 7021054271; ОГРН 1037000100246) и ООО "АРТЕВЕРДЕ" (ИНН 6685121117; ОГРН 1169658121380 )

третьи лица: 1) муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА"; 2) муниципальное автономное учреждение города Новосибирска "ГОРЗЕЛЕНХОЗ"

о взыскании задолженности по финансированию по договору факторинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Римша С.О. по доверенности от 06.08.2021;

от ответчиков: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРТЕВЕРДЕ" и ДЕПАРТАМЕНТУ ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТОМСКА о взыскании по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания N 104-2021/Р от 02.02.2021 о взыскании солидарно с ООО "АРТЕВЕРДЕ" и ДЕПАРТАМЕНТУ ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТОМСКА 5 185 332,46 руб. основного долга по финансированию (по реестру N 01/104-2021/Р от 04.02.2021), о взыскании с ООО "АРТЕВЕРДЕ" 64 667,54 руб. основного долга по финансированию (по реестру N 01/104-2021/Р от 04.02.2021), 842 991,78 руб. комиссии за предоставление денежных средств, 845 850,00 руб. неустойки на основной долг по финансированию в размере 5 250 000,00 руб. по состоянию на 27.01.2022, неустойки на основной долг по финансированию в размере 5 250 000,00 руб., начисленной на сумму основного долга по финансированию по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2022 по день фактической оплаты, 62 358,61 руб. неустойки на комиссию 2 за предоставление денежных средств по состоянию на 27.01.2022, неустойки на комиссию 2 за предоставление денежных средств, начисленной на сумму комиссию 2 за предоставление денежных средств по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2022 по день фактической оплаты, 803 726,53 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по перечислению денежных средств на номинальный счет по состоянию на 27.01.2022 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования выделены в отдельное производство определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-17643/22-22-134.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со частью 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется 6 уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников. Исходя из статьи 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил, так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем. Как гласит пункт 1 статьи 828 ГК РФ, уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

В соответствии со ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж. В силу пункта 2 статьи 831 ГК РФ, если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (фактором) и договором факторинга не предусмотрено иное, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и после получения исполнения от должника передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. В силу уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента при получении финансовым агентом (фактором) денежных средств от должника по уступленному финансовому агенту (фактору) клиентом денежному требованию обязательство клиента перед финансовым агентом (фактором) считается надлежащим образом, исполненным в том объеме, в котором должник исполнил свое обязательство перед финансовым агентом (фактором). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга.

Как следует из материалов дела, ООО "ФК ЛУЧ" (истец, фактор) и ООО "АртеВерде" (первый ответчик, клиент) заключен 02.02.2021 г. генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания N 104-2021/Р (далее - договор факторинга).

Согласно пункту 2.1 договора факторинга его предметом являются общие условия факторингового обслуживания, при которых фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в генеральном договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия генерального договора, в обеспечение возврата фактору сумм финансирования.

Фактор обязуется передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые договором факторинга, и оказывать клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми договором 3 факторинга и/или дополнительными соглашениями к нему. Исходя из пункта 10.1 договора факторинга, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и заключается на неопределенный срок. Генеральный договор подписывается сторонами с помощью ЭП в информационной системе. Финансирование, согласно разделу 1 договора факторинга "термины и определения" - платежи фактора клиенту, предоставляемые фактором на срок, указанный в договоре факторинга, возврат которых фактору обеспечивается уступкой последнему клиентом денежных требований, вытекающих из предоставления клиентом дебитору товаров, выполнения им работ или оказания услуг. В соответствии с пунктом 3.1 договора факторинга, уступленные клиентом денежные требования фиксируются в реестре. Реестр - согласно разделу 1 договора факторинга "термины и определения" - список, содержащий характеристики (идентификацию) денежного требования, уступленного фактору клиентом, являющийся неотъемлемой частью договора факторинга (по форме приложения N 1.1 к договору факторинга).

В связи с заключением договора факторинга истцом и первым ответчиком подписаны реестры Реестр N 01/104-2021/Р от 04.02.2021 г. денежных требований клиента ООО "АртеВерде", уступленных фактору, в соответствии с которым первым ответчиком были уступлены истцу требования к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска (далее - заказчик/дебитор/второй ответчик) уплаты денежных средств за выполнение работ по комплексному озеленению территории муниципального образования "Город Томск" в 2021 году по муниципальному контракту N Ф.2020.001398 от 01.02.2021 г. Сумма денежного требования составила 17 534 299,60 руб.

Размер первого платежа 5 250 000,00 руб.

Дата ожидаемой оплаты дебитором выполненных работ была указана в реестре - 13.03.2022 г. Дата регресса в соответствии с реестром - 12.04.2022 г. Реестр N 02/104-2021/Р от 16.03.2021 г. денежных требований клиента ООО "АртеВерде", уступленных фактору, в соответствии с которым первым ответчиком были уступлены истцу требования к муниципальному казенному учреждению "Управление организации строительства" (далее - заказчик/дебитор/третье лицо) уплаты денежных средств за выполнение работ по посадке и содержанию цветочной рассады, саженцев деревьев по муниципальному контракту N 19-К от 03.03.2021 г.

Сумма денежного требования составила 3 523 980,74 руб.

Размер первого платежа 1 057 194,00 руб. Дата ожидаемой оплаты дебитором выполненных работ была указана в реестре - 03.11.2021 г. Дата регресса в соответствии с реестром - 03.12.2021 г.

Во исполнение договора факторинга перечислил первому ответчику финансирование по уступленным денежным требованиям, в том числе по реестру N 01/104-2021/Р от 04.02.2021 г. в сумме 5 250 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 2915 от 04.02.2021 г.

Фактор направил дебиторам уведомления о необходимости осуществления платежей по уступленным денежным требованиям с указанием платежных реквизитов исполнителя/ответчика: 04.02.2021 г. уведомление об уступке права требования по муниципальному контракту N Ф.2020.001398 от 01.02.2021 г. - реестр N 01/104- 2021/Р; 15.03.2021 г. уведомление об уступке права требования по муниципальному контракту N 19-К от 03.03.2021 г. - реестр N 02/104-2021/Р; 29.04.2021 г. уведомление об уступке права требования по муниципальному контракту N 0351300111021000018 от 09.03.2021 г. - реестр N 05/104-2021/Р.

Истец утверждает, что второй ответчик после получения уведомления фактора об уступке денежных требований в нарушение возникших в результате уступки денежного требования обязательств перед истцом произвел оплату первому ответчику (подрядчику) по муниципальному контракту N Ф.2020.001398 от 01.02.2021 г. за выполненные работы по платежным реквизитам, не соответствующим как указанным в названном контракте, так и в уведомлении об уступке денежного требования: 4 платежное поручение N 296382 от 20.08.2021 г. на сумму 236 874,32 руб.; платежное поручение N 296383 от 20.08.2021 г. на сумму 4 754 918,54 руб.; платежное поручение N 296384 от 20.08.2021 г. на сумму 193 539,60 руб., всего на общую сумму 5 185 332,46 руб. Истец считает, что перечисление денежных средств в пользу первого ответчика по вышеназванному муниципальному контракту по реквизитам, отличным от реквизитов, указанных в полученном уведомлении, является не надлежащим исполнением своих обязательств вторым ответчиком перед фактором и не соответствующим требованиям ст. 830 ГК РФ.

Первый ответчик свои обязательства по договору факторинга не исполнил.

В дальнейшем муниципальные контракты, по которым первым ответчиком были уступлены истцу денежные требования, были расторгнуты, в том числе: - муниципальный контракт N Ф.2020.001398 от 01.02.2021 г. Решение заказчика (Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска) об одностороннем отказе от исполнения контракта N б/н от 22.07.2021 г., дата уведомления поставщика - 04.08.2021 г., дата расторжения контракта -16.08.2021 г., причина расторжения контракта: в соответствии со ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая отказ заказчика/дебитора в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта и условия договора факторинга, первый ответчик должен был компенсировать сумму финансирования не позднее 19.08.2021 г. (муниципальный контракт N Ф.2020.001398 от 01.02.2021 г. расторгнут 16.08.2021 г.), однако данной обязанности не исполнил.

Задолженность первого ответчика по оплате фактору комиссии в соответствии с соглашением о вознаграждении по состоянию на 27.01.2022 г. по реестру N 01/104- 2021/Р от 04.02.2021 г. составляет 842 991,78 руб.

В связи с непоступлением платежей по уступленным истцу требованиям в соответствии с условиями договора факторинга, истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес первого ответчика направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по предоставленному финансированию: по реестру N 01/104-2021/Р претензия от 25.08.2021 г.

Претензия оставлена первым ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.10. договора факторинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате уступленного денежного требования клиент и дебитор отвечают перед фактором солидарно.

Солидарная задолженность по реестру N 01/104-2021/Р от 04.02.2021 г. образовалась в том числе и ввиду того, что второй ответчик после получения уведомления об уступке денежных требований осуществил перечисление денежных средств в общей сумме 5 185 332,46 руб. в пользу первого ответчика по реквизитам, отличным от реквизитов, указанных в полученном уведомлении, в результате чего истец не получил от указанного дебитора исполнения по уступленным ему денежным требованиям.

В адрес второго ответчика истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия 26.11.2021 г.

Претензии оставлены вторым ответчиком без удовлетворения.

Солидарная задолженность первого ответчика и второго ответчика по договору факторинга составляет 5 185 332,46 руб.

Задолженность составляет задолженность по реестру N 01/104-2021/Р от 04.02.2021 г. денежных требований клиента ООО "АртеВерде", уступленных фактору по муниципальному контракту N Ф.2020.001398 от 01.02.2021 г., в пределах суммы денежных средств, перечисленных вторым ответчиком за выполненные работы по платежным реквизитам, не соответствующим указанным в уведомлении фактора.

Судом установлено, что по состоянию на 27.01.2022 г. у первого ответчика перед истцом по реестру N 01/104-2021/Р от 04.02.2021 г. имеется задолженность в сумме 2 618 994,46 руб. (п. 3.5.1. договора факторинга).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Задолженность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕВЕРДЕ" подтверждена материалами дела.

Апелляционная коллегия считает обоснованным Отказ в части требований к ДЕПАРТАМЕНТУ ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТОМСКА на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж - п. 1 ст. 830 ГК РФ. Иными словами согласно ст. 830 ГК РФ финансовый агент (фактор) должен направить оригинал письменного уведомления. При этом финансовый агент (фактор) направил бумажную копию выполненную с электронного документа от 30.03.2021. При этом Письмом от 03.08.2021 ООО "АртеВерде" просило Департамент произвести оплату по представленным в письме реквизитам ООО "АртеВерде".

Согласно ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору). При этом информация в копии уведомления истца не соответствовала указаниям по оплате направленная ООО "АртеВерде" МКУ "УЖКХ г.Урай".

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Истец не представил надлежащих доказательств направления письменного уведомления Департаменту об уступке, представленное таковым не является. Последующее требование уведомлением в смысле ст. 830 ГК РФ уведомлением не является.

Реестр уступленных прав Департамент не подписывал.

Кроме того, в силу п. 5.4. спорного договора при поступлении денежных средств от дебитора клиент должен перечислить денежные средства фактору.

Отказывая в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты суд исходил из следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-86442/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С.Сергеева