Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-63664/22 по делу N А40-713/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-713/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аргус Девелопмент",

Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-713/22,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-4)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (инн: 9702008423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус Девелопмент" (инн: 7743225543)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арутюнян Г.Д. по доверенности от 11.10.2019;

от ответчика: Айрапетян Г.А. по доверенности от 01.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Аргус Девелопмент" о признании мнимыми сделки по перечислению ООО "Мегаполис" в период с 23.12.2020 года по 11.07.2021 года денежных средств на общую сумму 5 331 483 руб.05 коп., взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 331 483 руб.05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 783 руб.86 коп..

Решением суда от 22.07.2022 года с ООО "Аргус Девелопмент" в пользу ООО "Мегаполис" взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 308 488 руб.05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 225 руб.66 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Аргус Девелопмент" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 40 499 руб..

ООО "Мегаполис" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Аргус Девелопмент" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ООО "Аргус Девелопмент" денежных средств в период с 23.12.2020 года по 11.07.2021 года на общую сумму 5 331 483 руб.05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, с указанием в назначении платежа "за информационную поддержку и аналитику инвестиционного рынка в рамках договора N 201 от 24.12.2020 года, НДС не облагается", и отсутствие документов по встречному исполнению.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит признать мнимыми сделки по перечислению указанных денежных средств и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца, ООО "Аргус Девелопмент" и ООО "Мегаполис" входят в группу компаний, которые являются аффилированными между собой, сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, услуги не оказывались, а сделки в виде банковских платежей являлись мнимыми, не направленными на фактическую реализацию и не выражали действительное волеизъявление сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

По смыслу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о мнимости совершенной сделки по перечислению денежных средств в период с 23.12.2020 года по 11.07.2021 года на общую сумму 5 331 483 руб.05 коп..

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом приняты оказанные ответчиком услуги информационной поддержки и аналитики инвестиционного рынка по актам о сдаче-приемке выполненных работ N 141 от 23.12.2020 года на сумму 437 000 руб., N 151 от 24.12.2020 года на сумму 382 845 руб., N 152 от 28.12.2020 года на сумму 620 000 руб., N 154 от 29.12.2020 года на сумму 582 450 руб., N 142 от 23.12.2020 года на сумму 679 455 руб., без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 308 488 руб.05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 225 руб.66 коп..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы основаны на неверном толковании гражданского законодательства, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2022 г. по делу N А40-713/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев