г. Москва |
|
17 октября 2022 г. |
Дело N А40-117980/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей: |
Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СвязьСтройСервис-44"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-117980/22
по исковому заявлению ООО "Торговый Дом Стальконструкция" (ИНН: 6952033321)
к ООО "СвязьСтройСервис-44" (ИНН: 7709244578)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Смирнов А.А. по доверенности от 20.06.2022; |
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стальконструкция" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис-44" о взыскании долга в размере 1 423 093 руб. 50 коп., пени в размере 67 498 руб. 92 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 с ООО "СвязьСтройСервис-44" в пользу ООО "Торговый Дом Стальконструкция" взыскан долг в размере 1 423 093 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 791 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также 27 906 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представители поддержали свои доводы и возражения.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стальконструкция" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис-44" (покупатель) заключен Договор поставки N 17-02/22 от 17.02.2022, согласно условий которого поставщик обязуется поставлять металлоконструкции в номенклатуре, в объемах, по ценам и в сроки, определяемые приложениями к Договору, а покупатель обязуется принять продукцию и произвести оплату в соответствии с условиями договора.
Согласно приложению N 1 к Договору поставки N 17-02/22 от 17.02.2022, ООО "ТД Стальконструкция" обязалась поставить металлоконструкции на сумму 3 246 187,00, а ООО "СвязьСтройСервис-44" принять и оплатить товар.
Согласно п. 6 Приложения, покупатель производит предоплату в размере 50% от суммы контракта, а оставшуюся сумму оплачивает в течении 14 дней.
Согласно иска, предоплата внесена ответчиком 18.02.2022 в размере 1 623 093,50 руб.
Таким образом, оплата оставшейся части должна состояться не позднее 02.03.2022.
Из материалов дела следует, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства перед ответчиком, что подтверждается счет-фактурой и товарной накладной N 13 от 22.02.2022, счет-фактурой и товарной накладной от N 14 от 10.03.2022. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах.
Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, в полном объеме оплата за поставленный товар со стороны ответчика не поступила, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).
В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.
Согласно материалам дела, ответчик в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому договору составляет 1 423 093 руб. 50 коп.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 423 093 руб. 50 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 17.02.2022 по 08.05.2022, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика без претензий и замечаний.
Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 423 093 руб. 50 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 8.9 Договора, за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 03.03.2022 по 03.06.2022 составляет 67 498 руб. 92 коп.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, введенный мораторий установлен в отношении всех юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Соответственно положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" распространяются на ООО "СвязьСтройСервис-44" в том числе.
С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 25 791 руб. 62 коп.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.06.2022, платежным поручением N 206 от 22.06.2022 на сумму 30 000 руб.
Из положения части 3 статьи 111 АПК РФ, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.
Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца и взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-117980/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.С. Сумина |
Судьи |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-117980/2022
Истец: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ"
Ответчик: ООО "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС-44"