Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-58236/22 по делу N А40-81631/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-81631/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 г. по делу N А40-81631/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Закрытого акционерного общества "Кубаньмежрайгаз" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 85 471 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кубаньмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков, причиненных простоем вагонов по договору N 538/2 от 26.09.2017 г. в размере 85 471 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 01.07.2015 г. N 48-15 (далее - договор), заключенным между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее - поклажедатель) и истцом (далее - хранитель), поклажедателем переданы хранителю вагоны для приема, хранения и отпуск до 1 500 тонн сжиженного углеводородного газа.

В соответствии с п. 2.2.8 вышеуказанного договора хранитель обязан обеспечить выгрузку газа из железнодорожных цистерн, поступивших на имя поклажедателя, и отправку их в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем подачи железнодорожных цистерн на подъездной путь хранителя. Хранитель обязан обеспечить своевременный возврат порожних (в соответствии с ГОСТ) железнодорожных цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по представленным поклажедателем реквизитам.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения хранителем срока выгрузки газа из железнодорожных цистерн и отправки их в порожнем состоянии, указанного в п. 2.2.8 договора, хранитель компенсирует поклажедателю штрафные санкции, предъявляемые ему со стороны поставщика.

Дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

В соответствии с договором от 01.07.2021 г. N 12-09/07-09 (далее - договор), заключенным между ООО "Научно-производственное объединение Факел" (далее - поклажедатель) и истцом (далее - хранитель), поклажедателем переданы хранителю вагоны для приема, хранения и размещению сжиженного углеводородного газа.

В соответствии с п. 2.1.8 договора хранитель обязан обеспечить своевременный возврат цистерн грузоотправителя по полным перевозочным документам на станцию приписки в срок, который не должен превышать трёх суток, отсчитывая с момента прибытия груженых арендованных цистерн грузоотправителя на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних арендованных цистерн грузоотправителя со станции назначения.

В соответствии с п. 2.1.9 договора срок нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных и/либо на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должен превышать 72 часа, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов (цистерн) на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, при условии своевременного разбора газа поклажедателем с учетом объема хранения указанного в п. 1.1 договора.

Дата прибытия и отправления вагонов-цистерн определяются на основании сведений ГВЦ филиала ОАО "РЖД" в электронном формате и (или) претензионных требований третьих лиц, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. Дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Хранитель обязан обеспечить возврат очищенных железнодорожных цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Согласно п. 5.4 договора в случае превышения срока использования арендованных цистерн грузоотправителя на станции назначения по вине хранителя, хранитель оплачивает поклажедателю штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока, при соблюдении условия отгрузки партиями не более двух вагоноцистерн единовременно и соблюдением нормативных сроков доставки со стороны ОАО "РЖД", в случае, если суммарный объем хранимого газа, включая вновь поступивший в вагон-цистернах, не превышает 20 тонн, размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн грузоотправителя на станциях назначения при осуществлении поставок СУГ составляет 1 500 руб. в сутки за одну цистерну.

В соответствии с договором от 01.07.2021 г. N 22-20 (далее - договор), заключенным между ООО "ТрансНафта" (далее - поклажедатель) и истцом (далее -хранитель), поклажедателем переданы хранителю вагоны для приема, хранения и размещению сжиженного углеводородного газа.

В соответствии с п. 2.1.8 договора хранитель обязан обеспечить своевременный возврат цистерн грузоотправителя по полным перевозочным документам на станцию приписки в срок, который не должен превышать трёх суток, отсчитывая с момента прибытия груженых арендованных цистерн грузоотправителя на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних арендованных цистерн грузоотправителя со станции назначения.

В соответствии с п. 2.1.9 договора срок нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных и/либо на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должен превышать 72 часа, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов (цистерн) на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, при условии своевременного разбора газа поклажедателем с учетом объема хранения указанного в п. 1.1 договора.

Дата прибытия и отправления вагонов-цистерн определяются на основании сведений ГВЦ филиала ОАО "РЖД" в электронном формате и (или) претензионных требований третьих лиц, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. Дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Хранитель обязан обеспечить возврат очищенных ж/д цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Согласно п. 5.4 договору в случае превышения срока использования арендованных цистерн грузоотправителя на станции назначения по вине хранителя, хранитель оплачивает поклажедателю штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока, при соблюдении условия отгрузки партиями не более двух вагоноцистерн единовременно и соблюдением нормативных сроков доставки со стороны ОАО "РЖД", в случае, если суммарный объем хранимого газа, включая вновь поступивший в вагон-цистернах, не превышает 20 тонн, размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн грузоотправителя на станциях назначения при осуществлении поставок СУ Г составляет 1500 руб. в сутки за одну цистерну.

В обоснование иска указано, что подача вагонов N N 58157413, 58232018, 50862788, 76643121, 50895440, 58170440, 50862275, 58239104, 58161761 (далее - спорные вагоны), под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ NN400, 194, 284, 278, 305, 193, 198, ведомостях подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э NN 105307, 052140, уведомлениях о завершении грузовых операций формы ГУ-26ВЦ/Э NN 131, 10.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п.п. 5, 6 и 11 договора подачи/уборки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования пользователь передает уведомление приемосдатчику станции Сосыка-Ейская.

На основании п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила N 26) сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Об окончании слива владелец уведомил перевозчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору и несение в связи с этим убытков, истцом ответчику выставлена претензия N 255-22/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 85 471 руб. 20 коп., оставленная последним без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, требование истца о возмещении убытков вытекает не из договора перевозки грузов, а из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, представляющего собой договор возмездного оказания услуг.

Предметом договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору на подачу и уборку.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

Истцом представлены в материалы дела доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и предъявлением истцу претензионных требований со стороны поставщика, доказательства несения расходов на заявленную сумму.

Исходя из предмета настоящего спора, к требованиям о взыскании убытков подлежит применению общий срок исковой давности, установленный в три года в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом договор подачи и уборки вагонов не является разновидностью договора перевозки, как ошибочно считает ответчик, а представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Течение срока исковой давности в соответствии начинается с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть, с даты претензий поставщика - ранняя дата 11.11.2021 г. По претензиям поклажедателя ранний общий трехлетний срок исковой давности истекает в 11.11.2024 г., в связи с чем, истец обрартился с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ N N 400, 194, 284, 278, 305, 193, 198, ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э NN 105307, 052140, уведомлениями о завершении грузовых операций формы ГУ-26ВЦ/Э NN 131, 10, а также претензиями контрагента истца от 12.11.202 1г. N 21-12, от 11.11.2021 г. N 206/1, от 15.11.202 1г. N 26.3.4/006034, от 16.11.2021 г. NN 26.3.4/006037, 26.3.4/006039.

Таким образом, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования.

В расчет истца (т. 1, л.д. 5) не вошел период, когда вагоны находились под разгрузкой (выгрузкой) у истца, а именно, не вошел период, когда вагоны переданы ответчиком под выгрузку истцу на подъездные пути до момента уведомления истцом ответчика о завершении грузовых операций. Расчет убытков произведен истцом за период прибытия вагонов на станцию назначения до момента подачи ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца и за период с момента уведомления ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов ответчиком с подъездных путей истца и отправления ответчиком порожних вагонов. То есть, за периоды, которые находятся в зоне ответственности ответчика по договору подачи и уборки вагонов и напрямую зависят от исполнения ответчиком своих обязательств.

Все данные о передвижениях вагонов, в том числе, даты прибытия груженых вагонов и даты отправки порожних вагонов, содержаться в базе Главного информационного центра ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД"). ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Расчет убытков произведен истцом на основании электронного комплекта документов из системы ЭТРАН ОАО "РЖД", предъявляемых в адрес истца претензий, а также памяток приемосдатчика. Расчет судом проверен и признан составленным верно.

Довод ответчика о том, истец не представил доказательства реально понесенных им убытков отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В обоснование исковых требований в материалы дела истец представил документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьих лица в адрес истца по вине ответчика.

Истец должен будет понести убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика.

Довод ответчика о том, что истец не обратился с требованиями о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не может быть признан обоснованным, поскольку выбор способа защиты права является правом истца.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 года по делу N А40-81631/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина