Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 21АП-2113/21 по делу N А84-7547/2020

18 октября 2022 г.

дело N А84-7547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Пугач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на определение Арбитражного суда городов Севастополя от 10.08.2022 о взыскании судебных расходов в деле,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Стрелецкий" (ИНН 9201017547, ОГРН 1149204053096, 299006, город Севастополь, улица Молодых строителей, дом 24-Б, квартира 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ИНН 9201519473, ОГРН 1179204000964, 299040, город Севастополь, улица Хрусталева, дом 44)

об обязании заключить договор,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (ИНН 9201014151, ОГРН 1149204042976, 299006, город Севастополь, Фиолентовское Шоссе, Дом 6)

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - представителя Лаптевой Е.А. по доверенности от 30.12.2021 N Д-117/21,

от общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Стрелецкий" - представителя Романенко С.С. по доверенности от 09.07.2022 N 6,

в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рынок "Стрелецкий" (далее - ООО "Рынок "Стрелецкий") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго") с иском о признании незаконным отказа ООО "Севастопольэнерго", изложенного в письме от 22.1.2020 N Итп/20-04373, в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе,6, с видом разрешенного использования - "магазины", к электрическим сетям ООО "Севастопольэнерго"; об обязании ООО "Севастопольэнерго" направить в адрес ООО "Рынок "Стрелецкий" подписанный проект договора технологического присоединения в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2022 отменено постановление суда апелляционной инстанции, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2021.

Определением Верховного Суда РФ от 03.06.2022 N 310-ЭС22-8726 по делу N А84-7547/2020 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Севастопольэнерго" отказано.

ООО "Рынок "Стрелецкий" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с ООО "Севастопольэнерго" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Севастопольэнерго" в пользу ООО "Рынок "Стрелецкий" взысканы судебные расходы в размере 130000,00 руб.

Не согласившись с определением суда от 10.08.2022, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что дело не относится к категории сложных: для квалифицированного представителя отсутствовала необходимостью больших временных затрат для подготовки правовой позиции по делу; не требовалось исследование значительного объема применимого законодательства, иных источников информации. Суд при определении судебных расходов по данному делу не оценивал стоимость услуг, оказанных каждым из представителей в отдельности, а также не оценивал стоимость каждого процессуального действия в отдельности. В суде первой инстанции из пяти судебных заседаний дело, по сути, слушалось в одном судебном заседании 29.04.2021 (два были предварительными, третье отложено без рассмотрения дела в связи с вступлением в дело третьего лица, на пятом судебном заседании суд огласил резолютивную часть решения, прений не было). Все документы в обоснование правовой позиции истца и пояснения по существу возражений ответчика поданы на стадии рассмотрения в суде первой инстанции, в судах апелляционной и кассационной инстанции позиция истца дополнительно не разъяснялась. В суде апелляционной инстанции участвовали поочередно два представителя, что неразумно увеличило расходы на оплату юридических услуг, поэтому дополнительные расходы должны быть отнесены за счёт средств самого истца. Апеллянт полагает обоснованной, разумной и подлежащей к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителей истца в размере 65000,00 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Потребительский кооператив "Предприниматели рынка "Фиолентовский", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 13.10.2022 представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский".

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ООО "Рынок "Стрелецкий" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции от 10.08.2022 оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно решению Совета адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 (протокол 55/о/2020) минимальные ставки вознаграждения составляют:

- составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера с 15.08.2020 взимается плата от 15000 руб.,

- за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) - 15000,00 руб.,

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде 1 инстанции (ведение дела) - 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 70000 руб.;

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде 2 инстанции (ведение дела) - 35000 руб.;

- компенсация командировочных расходов (суточные и неподтвержденные расходы по найму жилого помещения) при нахождении в командировке (за один день) на территории Республики Крым - 10000 руб., за пределами Крымского федерального округа на территории Российской Федерации - 20000 руб.; за пределами Российской Федерации - 40000,00 руб.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в городе Севастополе оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе, для критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции ООО "Рынок Стрелецкий" представлен договор об оказании правовой помощи от 04.12.2020, заключенный с адвокатом Колтуновичем Виктором Викторовичем, отчет об оказании правовой помощи по договору, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 30.12.2020 N 48 в размере 70000,00 руб.

Так, согласно договору об оказании правовой помощи от 04.12.2020 адвокатом Колтуновичем Виктором Викторовичем оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления в Арбитражный суд города Севастополя; подача заявления об изменении предмета иска; подготовка и заявление ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов; подготовка и предоставление в материалы дела дополнительных письменных пояснений относительно предмета спора с учетом возражений ответчика.

Адвокат Колтунович Виктор Викторович в суде первой инстанции принял участие в 5 судебных заседаниях: 08.02.2021, 24.02.2021, 24.03.2021, 29.04.2021, 11.05.2021.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции ООО "Рынок Стрелецкий" представлен договор об оказании правовой помощи от 17.06.2021 с адвокатом Колтуновичем Виктором Викторовичем, отчет об оказании правовой помощи по договору, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 17.06.2021 N 17 в размере 30000,00 руб.

В ходе выполнения принятого на себя поручения адвокатом Колтуновичем Виктором Викторовичем в суде апелляционной инстанции оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика, подготовка и подача дополнений к отзыву, подготовка письменных пояснений по существу спора.

Адвокат Колтунович Виктор Викторович в суде апелляционной инстанции принял участие в 3 судебных заседаниях: 04.08.021, 13.09.2021, 24.09.2021.

Кроме того, ООО "Рынок Стрелецкий" заключило договор оказания юридических услуг от 14.10.2021 N ЮЛ-25/2021 с индивидуальным предпринимателем Дорожкиным Анатолием Дмитриевичем.

Согласно пункту 1.2. Договора от 14.10.2021 N ЮЛ-25/2021 Дорожкин А.Д. принял обязательства изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, сформировать правовую позицию (линию защиты); ознакомиться с материалами дела N А84-7547/2020; подготовить и направить в суд отзыв на апелляционную жалобу; представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций; в случае необходимости в установленный срок подготовить и подать кассационную жалобу в Арбитражный суд Центрального округа, представлять интересы заказчика в суде кассационной инстанции.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг Дорожкина А.Д. истцом представлены следующие доказательства: договор от 14.10.2021 N ЮЛ-25/2021, акт об оказании юридических услуг от 17.06.2022 N 2, платежные поручения от 15.10.2021 N 110 на сумму 30000,00 руб., от 16.06.2022 N 124 на сумму 30000,00 руб. в счет оплаты стоимости услуг.

Согласно условиям пунктов 3.2., 3.3. Договора от 14.10.2021 N ЮЛ-25/2021 стоимость услуг по договору составляет 30000,00 рублей за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. В случае, если решение суда первой инстанции будет оставлено без изменений Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, Заказчик уплачивает премию в размере 50000,00 руб.; стоимость услуг по рассмотрению дела в кассационной инстанции составляет 30000,00 руб.

Дорожкиным А.Д. были оказаны ООО "Рынок Стрелецкий" в рамках договора от 14.10.2021 N ЮЛ-25/2021 следующие услуги: ознакомление с материалами дела N А84-7547/2020, подготовка дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, принято участие в 3 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 26.10.2021, 15.11.2021, 26.11.2021, подготовка кассационной жалобы, принято участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 24.03.2022.

ООО "Рынок Стрелецкий" платежными поручениями от 15.10.2021 N 110 на сумму 30000,00 руб. и от 16.06.2022 N 124 на сумму 30000,00 руб. перечислило на расчетный счет Дорожкина А.Д. денежные средства в общем размере 60000,00 руб.

Кроме того, Дорожкиным А.Д. подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

Довод ответчика о том, что из заявления о взыскании судебных расходов от 24.06.2022 не следует воля ООО "Рынок "Стрелецкий" на взыскание судебных расходов, а также заявителем не представлены акты приемки-сдачи услуг, суд первой инстанции правомерно отклонил, в связи с тем, что представитель заявителя Дорожкин А.Д. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в заявлении о взыскании судебных расходов имеется опечатка - вместо: "представитель ООО "Рынок "Стрелецкий"" указано: "представитель ИП Сергеев С.И.". Полномочия Дорожкина А.Д. на представительство интересов ООО "Рынок "Стрелецкий" подтверждаются доверенностью. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции 03.08.2022 Дорожкин А.Д. представил в материалы дела акт от 17.06.2022 N 2 об оказании юридических услуг, а также заявление от 03.08.2022, подписанное директором ООО "Рынок "Стрелецкий", которым поддерживается в полном объеме заявление о взыскании судебных расходов, поданное полномочным представителем ООО "Рынок "Стрелецкий" Дорожкиным А.Д.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Разумный характер расходов является одним из основных принципов, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом, при возмещении судебных расходов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемом случае, арбитражный суд первой инстанции верно учел минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами города Севастополя, утвержденные решением Совета адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 (протокол 55/о/2020).

Сравнение и оценка заявленного к взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя не сводиться исключительно к установлению величины самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Довод апеллянта, что в суде апелляционной инстанции от ООО "Рынок "Стрелецкий" участвовали два представителя (адвокат Колтунович В.В и индивидуальный предприниматель Дорожкин А.Д.), что увеличило расходы на оплату услуг представителей, приняты во внимание судом первой инстанции.

Суд первой инстанции учел разъяснения, содержащиеся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым могут быть взысканы понесенные истцом расходы на оплату услуг двух адвокатов.

Привлечение нескольких лиц для представления интересов истца в суде является правом стороны, но с учетом конкретных обстоятельств по данному делу участие двух представителей в суде апелляционной инстанции не может само по себе повлечь возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в большем размере, нежели, как если бы истцом для участия в деле в суде апелляционной инстанции был привлечен один представитель.

С учетом изложенного суд первой инстанции при определении судебных расходов не оценивал стоимость услуг, оказанных каждым из представителей в отдельности, и не оценивал стоимость каждого процессуального действия в отдельности, а руководствовался рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждений, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень сложности рассмотренного дела, объем фактически оказанных представителями услуг в судах трех судебных инстанциях, время непосредственного участия представителей в судебном процессе, правомерно исходил из того, что в данном случае соразмерными являются судебные расходы в размере 130000,00 руб. (70000,00 руб. - минимальная стоимость правовых услуг по ведению дела в суде первой инстанции; по 30000,00 руб. за ведение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, что также составляет минимальную стоимость соответствующих правовых услуг). Кроме того, вопреки доводам апеллянта, настоящее дело относится к делам повышенной сложности. Следовательно, оценка работы услуг представителей ООО "Рынок "Стрелецкий" исходя из минимальных расценок оплаты услуг, оказываемых адвокатами города Севастополя, соответствует критерию разумности судебных расходов.

Основания для иной оценки объема оказанных представителями ООО "Рынок "Стрелецкий" юридических услуг и их стоимости у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А84-7547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина