Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 09АП-60999/22 по делу N А40-80790/2022

г. Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А40-80790/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Панкратова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Витекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года

по делу N А40-80790/22-114-608, принятое судьей Тевелевой Н.П.

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Витекс" (ИНН 7734436770, ОГРН 1207700316064)

к ИП Мамажоновой Анастасии Сергеевне

(ИНН 165721293900, ОГРНИП 316169000118660)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витекс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Мамажоновой Анастасии Сергеевне (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 151 000 руб. по договору поставки N 13/12/21 от 13 декабря 2021 года.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, решением суда от 11 августа 2022 года по делу N А40-80790/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 13/12/21, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Истец ссылается на то, что ответчиком товар поставлен несоответствующего качества условиям договора, в связи с чем, истцом понесены убытки в размере 151 000 руб. 00 коп., вызванные необходимостью восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 5.4 договора при обнаружении недостатков товара при его осмотре, возникших по вине поставщика, покупатель обязан незамедлительно известить поставщика об обнаруженных недостатках. Покупатель составляет акт приемки товарно-материальных ценностей с указанием подробного перечня недостатков товара.

Данный акт, платежные поручения, подтверждающее несение истцом убытков в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что истцом не предоставлено в материалы дела доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, отсутствует причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причинения убытков, расходами истца, связанными с восстановлением нарушенного права.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что судом, при рассмотрении спора, сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления истцом документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года, ООО "Витекс" представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года по делу N А40-80790/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Витекс" (ИНН 7734436770, ОГРН 1207700316064) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Панкратова Н.И.