Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 13АП-16428/22 по делу N А26-8002/2021

г. Санкт-Петербург

18 октября 2022 г.

Дело N А26-8002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.,

рассмотрев 06.10.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аказарян Славика Мкртичевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2022 по делу N А26-8002/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аказарян Славик Мкртичевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Тандер", адрес: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - Общество), о внесении изменений в пункт 5.1 договора от 20.06.2017 N 25/1-Л аренды нежилого помещения общей площадью 428,7 кв. м с кадастровым номером 10:010120104:2495, расположенного м/о "Л-Н", в/о "11/12-17" на первом этаже общественно-торгового центра по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 26, и дополнении его абзацем следующего содержания: "С 01.10.2021 года ежемесячная арендная плата составляет 456 000 руб.", а также взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.05.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, с момента заключения договора аренды и до октября 2021 года размер арендной платы не изменялся, вместе с тем указанное обстоятельство не лишает арендодателя права на приведение размера арендной платы в соответствие с инфляционными процессами согласно условиям договора аренды; 23.09.2021 ответчику вручено повторное уведомление от 22.09.2021 об увеличении размера арендной платы, однако ответчик указал, что увеличение последней приведет к росту затрат Общества, в связи с чем просило сохранить постоянную часть арендной платы в ранее установленном размере, предприниматель отказал арендатору в сохранении ранее установленной арендной платы, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на жалобу Общество полагало, что пунктом 5.3 договора предусмотрена возможность изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию арендодателя, заявленному в судебном порядке; поскольку стороны не заключили соглашение о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу изменения размера арендной платы подлежит передаче на рассмотрение суда, внесение соответствующих изменений в договор недопустимо; кроме того, основания для изменения арендной платы отсутствуют, поскольку сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) 20.06.2017 заключен договор N 25/1-Л, по условиям которого арендатору во временное пользование передано нежилое помещение общей площадью 428,7 кв. м с кадастровым номером 10:010120104:2495, расположенное м/о "Л-Н", в/о "11/12-17" на первом этаже общественно-торгового центра по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 26.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он заключен сторонами сроком на семь лет, который начинает исчисляться со дня приемки арендатором помещения.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за первый месяц аренды составляет 190 000 руб. (без НДС) и подлежит оплате арендатором в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи помещения. Скидка на арендную плату в размере 50% арендодателем предоставляется арендатору в счет проведения работ по утеплению фасада с утеплителем 50 мм. Ежемесячная арендная плата со второго месяца аренды составляет 380 000 руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 5.4. договора предусмотренный пунктом 5.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением уровня инфляции, но не чаще одного раза в год, при этом учет уровня инфляции/потребительских цен производится путем умножения размера фиксированной части арендной платы на индекс инфляции, определенный на основании официальных данных органов государственной статистики на год, предшествующий текущему. О предстоящем изменении размера арендной платы арендодатель должен уведомить арендатора в письменной форме за два месяца до предполагаемой даты изменения. Арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении размера арендной платы и дополнительное соглашение к договору.

Пунктом 7.8 договора установлено, что все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они заключены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Соглашение об изменении и (или) дополнении договора вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 14.07.2017.

Впоследствии письмом от 08.07.2021 арендодатель уведомил Общество об увеличении с 01.10.2021 размера арендной платы по договору до 456 000 руб. за каждый месяц аренды.

Позднее 27.08.2021 предприниматель направил арендатору дополнительное соглашение от 27.08.2021 к договору аренды.

В сентябре 2021 года Аказарян С.М. повторно направил в адрес Общества уведомление от 22.09.2021 об изменении размера арендной платы, в связи с чем просил арендатора возвратить в его адрес подписанные со стороны Общества экземпляры дополнительного соглашения от 27.08.2021.

Поскольку соглашение об изменении арендной платы арендатором подписано не было, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также посчитал, что рассмотрение разногласий, переданных на разрешение суда, возможно только при наличии соответствующего соглашения сторон.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 5.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением уровня инфляции, но не чаще одного раза в год, при этом учет уровня инфляции/потребительских цен производится путем умножения размера фиксированной части арендной платы на индекс инфляции, определенный на основании официальных данных органов государственной статистики на год, предшествующий текущему.

О предстоящем изменении размера арендной платы арендодатель должен уведомить арендатора в письменной форме за два месяца до предполагаемой даты изменения, при этом арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении размера арендной платы и дополнительное соглашение к договору.

Из буквального толкования в соответствии со статей 431 ГК РФ условий названного пункта следует, что арендодателю предоставлено право на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы по договору не чаще одного раза в год путем применения индекса инфляции.

Вместе с тем учитывая, что Общество отклонило представленное предпринимателем уведомление и не подписало дополнительное соглашение к договору об изменении арендной платы, истец правомерно обратился в суд для разрешения спора, касающегося определения надлежащего размера арендной платы по договору.

При этом, как следует из справки Росстата по Республике Карелия от 13.12.2021, индекс потребительских цен за 2020 год составил 106,06%.

Исходя из условий пункта 5.4. договора, арендная плата с 01.10.2021 (дата, с которой арендодатель имел право повысить размер арендной платы с учетом соблюдения им требования о направлении уведомления от 08.07.2021) должна была быть рассчитана исходя из следующего расчета: 380 000 руб. х 106,06% = 403 028 руб.

Оснований считать, то арендодатель, который с 2018 года не воспользовался правом на ежегодное увеличение размера арендной платы на уровень инфляции, может одномоментно увеличить размер арендной платы, применив индексы инфляции за 2018, 2019, у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом увеличение арендной платы на 20%, как это указано в уведомлении от 08.07.2021, не соответствует условиям договора.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя по внесению изменений в пункт 5.1 договора подлежат удовлетворению в части установления с 01.10.2021 ежемесячной арендной платы в размере 403 028 руб. без НДС.

Из искового заявления также следует, что предпринимателем было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 12 названного Постановления N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 01.07.2021, заключенный между истцом (заказчик) и Зайцевой Екатериной Владимировной (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию за плату юридических услуг по подготовке и направлению документов в Арбитражный суд Республики Карелия по иску предпринимателя об изменении размера арендной платы, ведению дела в суде, в том числе ознакомлению с материалами дела, правовому консультированию, формированию правовой позиции и представительству в Арбитражном суде Республики Карелия по делу по иску предпринимателя к Обществу об изменении арендной платы.

Пунктом 3.1 названного договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя составляет 10 000 руб.

Однако фактическое осуществление истцом оплаты по договору оказания услуг надлежащим образом не подтверждено.

Истцом предоставлена расписка о получении денежных средств от 01.03.2021 (ранее даты заключения договора), в которой указано, что денежные средства получены Зайцевой Е.В. по договору оказания юридической помощи от 01.03.2021, однако такой договор в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2022 по делу N А26-8002/2021 отменить.

Изложить пункт 5.1 договора аренды от 20.06.2017 N 25/1-Л в следующей редакции: "С 01.10.2021 ежемесячная арендная плата составляет 403 028 руб. без учета НДС".

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу индивидуального предпринимателя Аказарян Славика Мкртичевича 9000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Н.С. Полубехина