Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 07АП-8342/22 по делу N А45-15497/2022

г. Томск

18 октября 2022 г.

Дело N А45-15497/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-инжиниринговый центр имени Д.И. Менделеева" (N 07АП-8342/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2021 года по делу N А45-15497/2022 (Судья Суворова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Гео Палитра" (ОГРН 1145260010972), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-инжиниринговый центр имени Д.И.Менделеева" (ОГРН 5177746234815), г. Москва, о взыскании заложенности в размере 540 000 рублей, неустойки в размере 1 080 рублей за период с 30.03.2022 по 31.03.2022,,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гео Палитра" (далее - АО "Гео Палитра") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-инжиниринговый центр имени Д.И.Менделеева" (далее - ООО "НИЦ им. Д.И. Менделеева") о взыскании заложенности в размере 540 000 рублей, неустойки в размере 34 560 рублей за период с 30.03.2022 по 01.06.2022, с 02.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

ООО "НИЦ им. Д.И. Менделеева" с решением не согласилось, в жалобе просило его отменить в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик не имел возможности своевременно предоставить отзыв на иск, а также документы, подтверждающие его доводы, так как данное дело некорректно отображается в картотеке арбитражных дел.

АО "Гео Палитра" в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начале судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, иежду истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 06-ГП/2022 от 23.02.2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных инженерно-геологический изысканий, а именно - бурение 2 карстовых скважин проектной глубиной 50 погонных метров каждая на объекте: "М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний НовгородКазань", 5 этап км 347-км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 "Нижний Новгород-Лрзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов" до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 "Работки-Порецкое").

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора цена будет определена по фактически выполненным объемам работ.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 540 000 рублей, что подтверждается представленным истцом актом сдачи-приемки работ N 1 от 05.03.2022. Указанный акт подписан заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

На основании пункта 3.3. оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов о приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора, окончательный расчет за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производится в течение 15 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик обязался произвести оплату работ в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от цены договора - 135 000 рублей перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора.

27.04.2022 письмом истец направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ по договору.

Ответчик претензию получил, однако ответа не предоставил.

04.05.2022 истец направил в адрес ответчика повторную претензию об оплате выполненных работ по договору.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 540 000 рублей основного долга.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.7 договора, в случае виновного нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору, заказчик обязан выплатить по письменному требованию подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре, ответчиком нарушен, истец в соответствии с пунктом 5.7 договора начислил ответчику неустойку в размере 34 560 рублей за период просрочки с 30.03.2022 по 01.06.2022.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет размера неустойки с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям поданным кредиторами".

Неустойка за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности составляет 1 080 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не имел возможности своевременно предоставить отзыв на иск, а также документы, подтверждающие его доводы, так как данное дело некорректно отображается в картотеке арбитражных дел, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует действительности.

Информация о принятии искового заявления вместе с соответствующими файлами корректно размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/), при этом Арбитражный суд Новосибирской области направил определение от 08.06.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства по адресу ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением N 63097670100535 (получено ООО "НИЦ им. Д.И. Менделеева" 21.06.2022).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Положениями статьи 41 АПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц.

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, письменного отзыва, возражений не представил, в связи с чем, неблагоприятные последствия исхода дела в полной мере ложатся на него.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2021 года по делу N А45-15497/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.Ю. Подцепилова