Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 04АП-4798/22 по делу N А19-5279/2022

г. Чита

19 октября 2022 г.

Дело N А19-5279/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года по делу N А19-5279/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН: 1133850020545, ИНН: 3808229774) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (ОГРН 1063820000210, ИНН 3820010587) о взыскании 52 466, 08 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (далее - истец, ООО "Байкальская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (далее - ответчик, КУМИ г. Черемхово) о взыскании пени в размере 3 716, 08 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что суд неправомерно не освободил ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию "город Черемхово" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в г. Черемхово Иркутской области, и нежилые помещения, расположенные по адресам: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Некрасова, д. 7, пер. Пролетарский, д. 7, пер. Пролетарский, д. 4, ул. Горького, д. 2, ул. Гейштова, д. 4, в целях урегулирования правоотношений по поставке тепловой энергии в принадлежащие муниципальному образованию объекты недвижимого имущества ПАО "Иркутскэнерго" направило в адрес КУМИ г. Черемхово договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме от 28.11.2019 N 819.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме от 28.11.2019 N 819 между ПАО "Иркутскэнерго" и КУМИ г. Черемхово со стороны последнего акцептован не был.

ООО "Байкальская энергетическая компания" 01.12.2020 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Черемхово Иркутской области.

Между ПАО "Иркутскэнерго", ООО "Байкальская энергетическая компания" и КУМИ г. Черемхово подписано трехстороннее соглашение о замене единой теплоснабжающей организации.

В период с мая по декабрь 2021 года истец подал через присоединенную сеть тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресам Иркутская область, г. Черемхово, ул. Некрасова, д. 7, пер. Пролетарский, д. 7, пер. Пролетарский, д. 4, ул. Горького, д. 2, ул. Гейштова, д. 4 на сумму 65 633 руб. 52 коп., для оплаты выставил счетафактуры, в том числе корректировочные счета -фактуры от 31.05.2021 N 2301-819, от 30.09.2021 N 4000-819, от 30.09.2021 N 4001-819, от 30.09.2021 N 4002-819, от 30.09.2021 N 4003-819, от 30.09.2021 N 4004-819, от 30.09.2021 N 4005-819, от 30.09.2021 N 4006- 819, от 30.09.2021 N 4007-819, от 30.09.2021 N 4008-819, от 30.09.2021 N 4009-819, от 31.10.2021 N 4489-819, от 30.11.2021 N 5041-819, от 31.12.2021 N 5599-819.

Объем потребленный тепловой энергией подтверждается товарными накладными от 31.05.2021 N 1297, от 30.09.2021 N 2167, от 31.10.2021 N 2437, от 30.11.2021 N 2708, от 31.12.2021 N 2974.

Оплата принятой в спорный период тепловой энергии ответчиком в установленные сроки не произведена.

Неисполнение КУМИ г. Черемхово обязательств по оплате, принятой тепловой энергии послужило основанием для начисления ответчику неустойки за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 716, 08 руб.

Истец претензией от 11.01.2022 N 0000000695 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 125, 210, 215, 309, 310, 333, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежей, судом обоснованно взыскана неустойка за несвоевременное исполнение своих обязательств ответчиком за поставленные коммунальные ресурсы.

В связи с изложенным истцом правомерно начислена неустойка на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица.

В соответствии с указанной нормой, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 22.07.2022, с 25.07.2022 ключевая ставка Банка России установлена в размере 8% годовых.

При этом при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).

Истец просил взыскать пени в размере 3 716, 08 руб. за период с 10.06.2021 по 31.03.2022. Данное требование также является обоснованным и законным, ввиду чего подлежало удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина необоснованно взыскана с ответчика, тогда как последний освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исходя из пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 2099 руб. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2000 руб. (л.д. 115, т.1).

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года по делу N А19-5279/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора