Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-68744/22 по делу N А40-65618/2022

г.Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-65618/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИИ ТП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-65618/22,

по иску АО "НИИ ТП" (ОГРН 1097746735481)

к АО "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 5117746067830)

3-е лицо: в-у АО "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" Лапкин Максим Андреевич,

о признании обязательств прекращенными.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кулаева А.С. по доверенности от 17.03.2022,

от ответчика: Жалнина Т.В. по доверенности от 22.06.2022,

от третьего лица: Жалнина Т.В. по доверенности от 22.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.08.2022 в удовлетворении исковых требований о признании обязательства истца перед ответчиком в размере 73.032.149,21 рублей, установленного решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-203383/20 (53-1526) на основании сальдирования - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что фактически состоялось сальдирование, а не зачет встречных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика, третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-203383/20-53-1526 удовлетворены исковые требования АО "Сетевые технологии" (поставщик) к АО "НИИ ТП" (покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки N 6/19-1 от 29.04.2019 в размере 73 032 149 рублей 21 коп., включая 68 945 758 руб. 96 коп. долга, 4 086 390 руб. 25 коп. неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу А40-110857/20-154-826 удовлетворены исковые требования АО "НИИ ТП" (Комитент) к АО "Сетевые Технологии"(Комиссионер) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору комиссии N 32/24 от 12.12.2013 в размере 184 389 312 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 016 133 руб. 47 коп., за период с 25.06.2019 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Письмом от 25.06.2021 N 952 АО "НИИ ТП" уведомил АО "Сетевые технологии" о зачете встречных однородных требований по договорам N6/19-1 от 29.04.2019 и N 32/24 от 12.12.2013.

В соответствии с настоящим уведомлением по результатам зачета:

- обязательство АО "НИИ ТП" по договору поставки N 6/19-1 от 29.04.2019, указанное в пункте 1 настоящего уведомления, прекращается в полном объеме;

- обязательство АО "Сетевые технологии" по договору комиссии N 32/24 от 12.12.2013, указанное в пункте 2 настоящего уведомления, прекращается частично в размере 73 032 149,21 руб. (включая 61 016015,74 руб. (в том числе НДС) - часть основного долга, 12 016 133,47 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 30.06.2020). Задолженность АО "Сетевые технологии" перед АО "НИИ ТП" по договору комиссии N 32/24 от 12.12.2013 составляет сумму основного долга в размере 123 373 296,66 руб. (в том числе НДС), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Также настоящим уведомляем о зачете встречных однородных требований: -по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, взысканной на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 N А40-110857/20-154-82 с АО "Сетевые технологии" в пользу АО "НИИ ТП" (активное требование);

- по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, взысканной на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-203383/20-53-1526 с АО "НИИ ТП" в пользу АО "Сетевые технологии" (пассивное требование).

Согласно пояснениям истца, в нарушение условий зачета, ответчиком был получен исполнительный лист по делу N А40-203383/20-53-1526.

АО "НИИ ТП" оценивает действия АО "Сетевые технологии" по предъявлению исполнительного листа о взыскании с Истца суммы в размере 73 032 149 руб.21 коп. заведомо недобросовестными, поскольку Ответчик намеренно не учитывает ранние соглашения Сторон, а также зачет взаимных задолженностей и искусственно создает ситуацию, в результате которой задолженность АО "Сетевые технологии" подлежит включению в реестр кредиторов на общих основаниях, когда как задолженность АО "НИИ ТП" будет взыскана в полном объеме в ближайшее время по исполнительному производству.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о признании обязательства АО "НИИ ТП" перед АО "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в размере 73 032 149 руб. 21 коп. прекращенным на основании сальдирования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.410 ГК РФ обязательство может быть полностью либо частично прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, на основании заявления одной из сторон.

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", далее - Постановление ВС РФ N 6).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст.410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения ст.410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (п. 11-12 Постановления ВС РФ N 6).

Исходя из положений ст.410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Так, сальдирование подразумевает соотнесение взаимных предоставлений сторон в рамках одного договора и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N308-ЭС19-24043(2,3).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в рассматриваемом случае в рамках настоящего дела имеет место именно зачет встречных однородных требований, а не сальдирование взаимных представлений, поскольку основания возникновения обязательств сторон различны, учет операций покупателя по договору поставки и операций комитента по договору комиссии в регистрах бухгалтерского учета осуществляется на разных счетах и итоговое сальдо поименованных операций не подлежит взаимному сторнированию.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истец в рамках дела N А79623/21-157-202Б обращался в суд с заявлением о признании обязательства в размере 73 032 149 руб. 21 коп. прекращенным на основании сальдирования в рамках дела о банкротстве АО "Сетевые технологии".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу N А79623/21-157-202Б в удовлетворении заявленных требований АО "НИИ ТП" отказано, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ установленные судом в рамках дела N А79623/21-157-202Б обстоятельства и выводы суда, сделанные на основании данных обстоятельств, не подлежат повторному исследованию и переоценке.

Приводимая истцом в обоснование исковых требований судебная практика не учитывает особый режим спорных отношений в рамках государственного оборонного заказа, а также нахождение Ответчика в процедуре банкротства, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-65618/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НИИ ТП" (ОГРН 1097746735481) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина