Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 15АП-17096/22 по делу N А53-12507/2022

город Ростов-на-Дону

18 октября 2022 г.

дело N А53-12507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - директор Маслинова О.В., паспорт, представитель Бреус М.А. по доверенности от 12.10.2022, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель Матвеева Т.А. по доверенности от 08.11.021, удостоверение;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АТП "Каменоломниагропромтранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2022 по делу N А53-12507/2022,

по иску ООО АТП "Каменоломниагропромтранс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области; Администрация Каменоломненского городского поселения; Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АТП "Каменоломниагропромтранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, государственный регистратор, управление) о признании незаконным решения по погашению в ЕГРН записи об обременении (права аренды) земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни, ул. Гагарина,12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области; Администрация Каменоломненского городского поселения; Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пункты 49, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что судом неправомерно применены нормы о пропуске срока давности, поскольку в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Общество полагает, что оснований для погашения записи о государственной регистрации договора аренды в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0120107:233 у Управления Росреестра по Ростовской области не имелось, поскольку права на данный земельный участок не зарегистрированы, субъект права в ЕГРН отсутствует, заявитель не являлся стороной по договору аренды, запись о регистрации которого была незаконно погашена и, таким образом, погашение записи о государственной регистрации аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: Ростовская область, п. Каменоломни, ул. Гагарина, 12 произведено незаконно. Полагая, что иск о восстановлении погашенной записи восстановит нарушенное право на распоряжение земельным участком, общество ограниченной ответственностью АТП "Каменоломниагропромтранс" обратилось в суд с настоящим иском. При этом, заявителем доказана законность пользования и владения данным земельным участком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела по причине смены директора.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства, заблаговременно об ознакомлении с материалами дела не заявлено, при этом отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, нежилое здание (здание спорткомплекса) общей площадью 1520,2 м, кадастровый номер 61:28:0120107:243, расположенное по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, р.п. Каменоломни, ул. Гагарина, 12, находится в общей долевой собственности ООО АТП "Каменоломниагропромтранс" (395/1000 долей в праве, запись регистрации N 61-61-34/045/2009-411 от 25.09.2009) и муниципального образования "Октябрьский район" (605/1000 долей в праве, запись регистрации N 61-61-34/011/2012-52 от 02.03.2012).

Муниципальным образованием "Октябрьский район" 605/1000 долей в праве переданы в оперативное управление Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области (ИНН 6125022603, ОГРН 1056125000250).

Указанное здание спортивного комплекса расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0120107:233.

16.12.2011 на основании постановления Администрации Октябрьского района от 16.12.2011 N 927 между муниципальным образованием "Октябрьский район" в лице КУМИ Администрации Октябрьского района (арендодатель) и ООО АТП "Каменоломниагропромтранс" (арендатор) заключен договор N 198 аренды земельного участка.

Согласно п. п. 1.1.,1.2 договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 198, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 61:28:0120107:233 находящийся по адресу: Ростовская обл., Октябрьский р-он, р.п. Каменоломни, ул. Гагарина, 12, для производственных целей в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 8798 м.

Срок аренды земельного участка установлен с 16.12.2011 по 15.12.2016.

По окончании действия договора аренды, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем в силу п. 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с ФЗ РФ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" полномочия по управлению и распоряжению земельными участками с 01.03.2015 перешли от районных администраций к городскому и сельскому поселениям.

Следовательно, с 01.03.2015 распоряжение указанным выше земельным участком стало компетенцией муниципального образования "Каменоломненского городского поселения" Октябрьского района в силу изменений действующего земельного законодательства РФ.

Уведомлением от 10.10.2019 N 1570 Администрация Каменоломненского городского поселения уведомила ООО АТП "Каменоломниагропромтранс" о расторжении договора аренды 16.12.2011 N 198.

21.01.2020 администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о погашении обременения в виде права аренды, представив уведомление от 10.10.2019 N 1570 Администрации Каменоломненского городского поселения об уведомлении директора ООО АТП "Каменоломниагропромтранс" о расторжении договора.

23.01.2020 государственным регистратором было принято решение о погашении обременения в виде аренды в отношении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером: 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, р.п. Каменоломни, ул. Гагарина 12, общей площадью 8798 кв. м.

Считая погашение обременения в виде аренды Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, подлежит право собственности и иные права.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 425, пункту 1 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок возможно в случае продолжения использования арендатором имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельных участков без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом обоснованно установлено, уведомлением от 10.10.2019 N 1570 Администрация Каменоломненского городского поселения уведомила ООО АТП "Каменоломниагропромтранс" об отказе от договора, уведомление получено директором общества Маслиновым А.Г., о чем имеется подпись на уведомлении (л. д. 48).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Следовательно, арендодатель вправе отказаться от договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации как при наличии нарушений условий договора со стороны арендатора, так и при отсутствии таковых.

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 308-ЭС17-10134).

Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В данном случае, материалами дела подтверждено, арендодатель в установленном законом порядке заблаговременно предупредил арендатора о расторжении договора аренды в порядке, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, в связи с чем запись о государственной регистрации аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: Ростовская область, р.п. Каменоломни, ул. Гагарина, 12, была правомерно погашена управлением с соблюдением норм действующего законодательства.

Вопреки доводам общества, доказательств нарушения прав заявителя со стороны управления материалы дела не содержат, исполнение государственным регистратором обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.

Суд правомерно отметил, фактически заявление общества сводится к оспариванию ограничения (обременение) права в виде аренды, не зарегистрированного в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: Ростовская область, р.п. Каменоломни, ул. Гагарина, 12.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 N 608-О, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК Российской Федерации.

В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, в частности право аренды, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 56).

Таким образом, поскольку указание заявителя на незаконность регистрации соответствующих изменений, по существу, сводится к спору с арендодателем, то заявленные требования носят характер защиты против арендодателя. В силу вышеуказанных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, апелляционный суд соглашается, что зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к арендодателю, а не к регистрирующему органу, посредством обращения с требованием о признании его решений незаконными.

Оспаривание действий регистрирующего органа, совершенных, по мнению заявителя, с нарушением требований закона о регистрации, невозможно без оспаривания права, которое удостоверено регистрационной записью, поскольку исключение из ЕГРН актуальной записи и восстановление предыдущей либо внесения новых записей повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований.

Таким образом, вывод суда об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права является правильным.

Кроме того, суд обоснованно указал, что земельный участок, который являлся предметом аренды по договору аренды земельного участка от 16.12.2011 N 198, в настоящий момент не существует (площадь уменьшилась с 8798 кв.м до 6059 кв.м за счет изменения координат поворотных точек). Это связано с тем, что на основании постановления Администрации Каменоломненского городского поселения от 14.05.2020 N 194 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233 расположенного в р.п. Каменоломни ул. Гагарина д. 12 с сохранением исходного в измененных границах" из земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233 выделен (и поставлен на кадастровый учет) в отдельный земельный участок с кадастровым номером 61:28:0120107:550, общей площадью 2739 м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: открытые спортивные площадки и игровые площадки, с обслуживающими зданиями и мастерскими; адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, р.п. Каменоломни, ул. Гагарина, 12 (находится в собственности муниципального образования "Каменоломненское городское поселение" (запись регистрации N 61:28:0120107:550-61/034/2020-1 от 21.05.2020).

На земельном участке с кадастровым номером 61:28:0120107:550 расположено принадлежащее муниципальному образованию "Каменоломненское городское поселение" (запись регистрации N 61-61-34/040/2010-125 от 26.08.2010) нежилое сооружение: Площадка для игры в мини-футбол с кадастровым номером 61:28:0120107:191 общей площадью 1500 кв.м.

Общество, требуя восстановить запись в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233 общей площадью 8798 кв. м, фактически требует признать действующим договор аренды земельного участка от 16.12.2011 N 198 (в неизменном виде), что невозможно ввиду отсутствия указанного земельного участка в натуре.

Вместе с тем, заявитель не лишен права на заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233, находящегося под принадлежащим ему объектом недвижимости в измененных границах на основании ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, судом учтено, что заявителем пропущен трехмесячный срок исковой давности, для обжалования спорного решения от 23.01.2020 по погашению в ЕГРН записи об обременении (права аренды) земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни, ул. Гагарина,12.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель ссылался, что о погашении записи о регистрации права аренды он узнал из письма Управления Росреестра по Ростовской области от 09.02.2022 N 18.24-0192/22, в котором сообщалось о погашении регистрационной записи об аренде на основании уведомления от 10.10.2019 N 1570 о расторжении договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, судом обоснованно установлено, согласно сведениям ЕГРН, 02.07.2021 Маслинову А.Г. была выдана выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:233, расположенного по адресу: Ростовская область, р.п. Каменоломни, ул. Гагарина, 12, в которой отсутствовало обременение в виде аренды, что также подтверждает ООО АТП "Каменоломниагропромтранс" в обращении от 24.12.2021 (л.д. 43).

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что заявитель узнал о нарушении своего права 02.07.2021.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку общество обратилось в суд с заявлением 14.04.2022, то срок исковой давности является пропущенным, что само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки общества на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относительно не распространения срока исковой давности по правилам абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ не принимаются апелляционной коллегией, поскольку не применяются к спорным правоотношениям, рассматриваемым в рамках главы 24 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2022 по делу N А53-12507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью АТП "Каменоломниагропромтранс" (ИНН 6125000222 ОГРН 1026101410202) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.09.2022 N 85 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия..

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока