Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 15АП-16271/22 по делу N А32-29506/2016

город Ростов-на-Дону

18 октября 2022 г.

дело N А32-29506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от Урумяна Ишхана Мелконовича, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Токарь Виталий Валерьевич по доверенности от 20.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Урумяна Ишхана Мелконовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.08.2022 по делу N А32-29506/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению конкурсного управляющего Дедок Михаила Юрьевича о привлечении Вартанян Карине Завеновну, Урумяна Ишхана Мелконовича к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АдлерСтрой-12"

(ИНН 2317062056, ОГРН 1122367000403),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АдлерСтрой-12" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Дедок Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Вартанян Карине Завеновну, Урумяна Ишхана Мелконовича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Вартанян Карине Завеновны и Урумяна Ишхана Мелконовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АдлерСтрой-12", производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Вартанян Карине Завеновны и Урумяна Ишхана Мелконовича приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

От конкурсного управляющего должника Дедок Михаила Юрьевича поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению и привлечении Вартанян Карине Завеновны и Урумяна Ишхана Мелконовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскав с ответчиков солидарно 102 124 253, 81 руб., из них в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" - 11 572 695,34 руб., в пользу Федеральной налоговой службы РФ - 90 551 558, 47 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 производство по обособленному спору возобновлено.

Уполномоченный орган в своих письменных пояснениях указывает размер субсидиарной ответственности в сумме 108 211 295,62 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 отказано в принятии уточнений ФНС России по сумме заявленных требований.

Суд привлек Вартанян Карине Завеновну и Урумяна Ишхана Мелконовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Адлерстрой-12" на сумму 102 124 253,81 руб.

В порядке привлечения к субсидиарной ответственности суд взыскал с Вартанян Карине Завеновны и Урумяна Ишхана Мелконовича солидарно в пользу:

- ООО "Катерпиллар Файнэншл" денежные средства в размере 11 572 695,34 руб.;

- ФНС России денежные средства в размере 90 551 558,47 руб.

Урумян Ишхан Мелконович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об установлении размера субсидиарной ответственности или об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности и в случае ее реализации, денежных средств от ее продажи хватило бы на расчеты с кредиторами в деле о банкротстве в полном объеме без необходимости взыскания с ответчиков. Заявитель жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствует достоверный и актуальный реестр требований кредиторов, свидетельствующий о суммах погашенных требований кредиторов. Заявитель жалобы также полагает, что в настоящий момент невозможно определить окончательную сумму, подлежащую взысканию с лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, поскольку не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, не произведены расчеты с кредиторами. Также заявитель жалобы полагает, что производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению, поскольку прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АдлерСтрой-12". Заявитель жалобы приводит довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Катерпиллар Файнэншл" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Урумяна Ишхана Мелконовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 23.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 24.05.2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дедок М.Ю.

Определением суда от 03.11.2021 прекращено производство по делу N А32-29506/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АдлерСтрой-12".

Из материалов дела следует, что наличие оснований для привлечения Вартанян К.З. и Урумяна И.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлено вступившим в законную силу определением суда первой инстанции 25.10.2020.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Обжалуемым судебным актом установлен только размер субсидиарной ответственности, фактические обстоятельства спора установлены ранее принятым судебным актом, обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника

Из материалов дела следует, что согласно отчету конкурсного управляющего расчеты с кредиторами в деле о банкротстве не проводились, размер требований кредиторов, включенных в реестр, которые остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества должника, составил 102 124 253,81 руб.

В связи с отсутствием у должника денежных средств на проведение процедуры банкротства, арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 03.11.2021 прекращено производство по делу N А32-29506/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АдлерСтрой-12".

При указанных обстоятельствах расчеты с кредиторами в деле о банкротстве не могут быть произведены, а размер ответственности контролирующих должника лиц должен быть определен в размере требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр кредиторов должника, то есть в размере 102 124 253,81 руб. (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

В порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника Дедок М.Ю. сообщил кредиторам о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении Вартанян К.З. и Урумяна И.М. к субсидиарной ответственности.

Кредиторы ООО "Катерпиллар Файнэншл" и уполномоченный орган направили управляющему заявление о выборе в качестве способа распоряжения уступку права требования (п.п. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Размер требований ООО "Катерпиллар Файнэншл" составляет 11 572 695,34 руб., из них 10 254 804,81 руб. задолженность, 1 317 890,53 руб. пени, очередность погашения в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве - третья очередь реестра требований кредиторов.

Размер требований уполномоченного органа составляет 90 551 558, 47 руб., из них: 55 853 856, 60 руб. основной долг, 34 697 701, 87 руб. пени и штрафы, очередность погашения в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве - третья очередь реестра требований кредиторов.

Указанные размеры требований кредиторов являются непогашенными полностью.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно определил размер субсидиарной ответственности Вартанян К.З. и Урумяна И.М. по денежным обязательствам должника в сумме непогашенных требований кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник обладает достаточными денежными средствами для произведения расчетов с кредиторами, опровергаются материалами дела.

Так, основанием возобновления производства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности явилась невозможность произведения расчетов с кредиторами в связи с отсутствием у должника денежных средств на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на проведение торгов по продаже дебиторской задолженности и подача управляющим заявления о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением от 03.11.2021 по делу N А32-29506/2016 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В указанном определении изложено, что поскольку доказательства наличия у должника денежных средств, имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, участвующие в деле согласия на финансирование не выразили, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу с участием, в том числе участника должника - Урумяна И. М. установлен факт отсутствия у должника денежных средств, имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, что в соответствии ст. 69 АПК РФ не требует нового доказывания.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на наличие у должника дебиторской задолженности и в случае ее реализации, денежных средств от ее продажи хватило бы на расчеты с кредиторами в деле о банкротстве в полном объеме, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.

Конкурсный управляющий при обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, так и с рассматриваемым заявлением указал, что в процессе деятельности конкурсного управляющего им была выявлена дебиторская задолженность должника в размере 139 424 122,26 рублей к следующим дебиторам:

ООО "Авто Карьер Сервис" (ИНН 2339017240) на общую сумму 110 012 000 руб.

ОАО "Венчур Капитал" (ИНН 4825048219) на общую сумму 1 354 523,36 руб.

ООО "Транс-Регион" (ИНН 2311104447) на общую сумму 28 045 598,90 руб.

ООО "Транскарьерсервис" (ИНН 0101011520) на общую сумму 12 000 руб.

При этом как кредитор ООО "Катерпиллар Файнэншл", так и конкурсный управляющий, указывают, что названная выше дебиторская задолженность не представляет собой ликвидный актив, поскольку в отношении всех дебиторов должника возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авто Карьер Сервис" (N А32-44358/2019), ОАО "Венчур Капитал" (N А36-10524/2016), ООО "Транс-Регион" (N А32-8265/2015), ООО "Транскарьерсервис" (N А01-4137/2020)). В отношении ОАО "Венчур Капитал", ООО "Транс-Регион", ООО "Транскарьерсервис" дела о банкротстве прекращены в связи с отсутствием финансирования.

Урумян И.М. не опроверг мотивированные доводы конкурсного управляющего и кредитора о том, что реализация дебиторской задолженности на торгах не имела экономического смысла в связи с чем, кредиторы и не дали согласия на финансирование процедуры банкротства в целом и реализацию неликвидной дебиторской задолженности в частности.

Кредитор отмечает, что после прекращения производства по делу о банкротстве вся указанная дебиторская задолженность осталась в имущественной сфере должника, но должником за ее счет не производилась какого-либо погашения требований кредиторов, что могло бы повлиять на требования к контролирующим должника лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Из отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности и движении денежных средств, представленных в материалы дела следует, что указанная дебиторская задолженность никогда не погашалась ни в какой части.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что должник в настоящее время не ликвидирован, в связи с чем контролирующие должника лица имеют возможность самостоятельно реализовать права требования к указанным дебиторам.

Доводы заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АдлерСтрой-12" подлежат отклонению судебной коллегией ввиду несостоятельности.

Судебная коллегия отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению судом вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности, тем более что таковые основания были установлены до прекращения производства по делу, следовательно, производство по делу в части установления размера субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц, подлежит рассмотрению по существу.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

Частью 1 статьи 147 АПК РФ предусмотрено направление лицам, участвующим в деле, копии определения о возобновлении производства по делу.

Копия определения суда от 15.02.2022 об отложении судебного заседания направлена ответчику по адресу: 354340, г. Сочи, ул. Свердлова, д. 114 А, кв. 53. Названный адрес указан и в апелляционной жалобе ответчика. Почтовое отправление возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения (л.д. 160, т. 4), в связи с этим по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 по делу N А32-29506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев