Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 07АП-8646/22 по делу N А67-4154/2022

город Томск

19 октября 2022 г.

Дело N А67-4154/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чаврова Александра Сергеевича (N 07АП-8646/2022) на решение от 22.08.2022 (мотивированное решение от 12.09.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4154/2022 (судья Бирюкова А.А) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к индивидуальному предпринимателю Чаврову Александру Сергеевичу (ИНН 701743205577, ОГРНИП 320703100011765) о взыскании 110 963,52 руб. основной задолженности за февраль 2022,

У С Т А Н О В ИЛ:

акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Чаврову Александру Сергеевичу (далее - ИП Чавров А.С., ответчик) о взыскании задолженности в размере 110 963,52 руб. за февраль 2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2022, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 963,52 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 22.08.2022 Арбитражного суда Томской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Чаврова А.С. в пользу АО "Томскэнергосбыт" взыскано 110 963,52 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Мотивированное решение по делу N А67-4154/2022 изготовлено 12.09.2022.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Чавров А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в отсутствие договорных отношений по порядку распределения потерь в сетях исковые требования не подлежат удовлетворению; ответчик не заключал с истцом договора поставки электрической энергии (мощности) и договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, не получал какой-либо платы от потребителей, электросетевой организации за передачу тепловой энергии, не осуществлял деятельность по ее продаже; если электросетевая организация понесла расходы, связанные с потерями тепловой энергии, эти нормативные потери при передаче энергии должны быть учтены в необходимой валовой выручке истца и включены в тариф за электроэнергию.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, АО "Томскэнергосбыт" является энергосбытовой компанией на всей территории Томской области, которая осуществляет покупку и реализацию электрической энергии в качестве гарантирующего поставщика. Также предоставляет услуги по комплексному обслуживанию средств измерений, организации комплексного учета электроэнергии, осуществляет разработку, организацию и реализацию энергосберегающих мероприятий (Распоряжение Губернатора Томской области от 30.04.2021 N 95-р "Об утверждении схемы и программы развития электроэнергетики Томской области на период 2022 - 2026 годов").

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2020 здание, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, Автодорога, 12/2, строение N 330, принадлежит на праве собственности Чаврову А.С.; право собственности зарегистрировано 10.06.2020 (представлена в электронное дело 20.05.2022).

Между ООО "Энергия" (продавец) и Чавровым Александром Сергеевичем (покупатель) заключен договор N 2/20 от 30.03.2020, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить имущество, в том числе водопроводные сети, трубопроводы тепловых сетей, кабельные линии связи, электрические сети, канализационные сети, ограждения, а также оборудование необходимое для их использования, а также иное имущество, полный перечень и характеристики которого определены в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью договора, которое было приобретено продавцом на основании договоров купли-продажи от 06.09.2010 и от 26.11.2010, заключенного между СПОАО "Химстрой" (ИНН 7024004078) и ООО "Энергия" (ИНН 7014050004), продаваемое по настоящему договору имущество относится к категории промышленных социально-значимых объектов (представлен в электронное дело 20.05.2022).

Согласно приложению N 1 к договору N 2/20 от 30.03.2020 в состав имущества входила ГПП "Новая".

Соглашением между ООО "Томские электрические сети" (арендатор) и ИП Чавровым А.С. (арендодатель) расторгнут договор аренды имущества N АА172 от 01.07.2021. Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.10.2021 3 (в том числе "ГПП-Новая") (представлено в электронное дело 17.06.2022).

ИП Чавров А.С. является абонентом электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком - АО "Томскэнергосбыт".

АО "Томскэнергосбыт" направило в адрес ИП Чавров А.С. проект договора энергоснабжения N 70081031001720 от 01.07.2021, который ответчиком подписан не был. Кроме того, ответчику истцом направлено дополнительное соглашение от 15.10.2021 к договору энергоснабжения, оставленное последним без подписания (документы представлены в электронное дело 17.06.2022).

В феврале 2022 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 110 963,52 руб., в подтверждение объема отпуска истец представил счет-фактуру, ведомость приема-передачи электроэнергии (представлены в электронное дело 20.05.2022).

Ссылаясь на наличие задолженности и отсутствие ответа на претензию от 23.03.2022 (представлена в электронное дело 20.05.2022), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно абзацу десятому пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи Закона об электроэнергетике и пункту 51 Правил N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается гарантирующему поставщику.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пункте 4 Основных N 442 определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях. К ним отнесены сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 4 Основные положения N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не являющиеся сетевыми организациями) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного анализа указанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора документа, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений N 442).

Согласно пункту 50 Правил N 861, размер фактических потерь электроэнергии в электрической сети определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

Между тем, отсутствие между гарантирующим поставщиком и иным владельцем договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии не лишает сетевую организацию права на получение платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу NА32-21123/2018, в котором указано, что в отсутствие договора между иным владельцем и гарантирующим поставщиком субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче энергии не предусмотрено.

Выпиской из ЕГРН подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что здание по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, Автодорога, 12/2, строение N 330, принадлежит на праве собственности Чаврову А.С. Ответчику принадлежит на праве собственности также ГПП "Новая", что подтверждается договором N 2/20 от 30.03.2020.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с приведенными нормами права является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Вопреки доводам предпринимателя, потери, возникающие в спорной трансформаторной подстанции, не были и не могли быть учтены при определении тарифа на электрическую энергию, поскольку предприниматель не имеет статуса сетевой организации, а его электросетевое оборудование не принималось во внимание тарифным органом при установлении тарифов на спорный период регулирования (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N 309-ЭС15-8875, от 03.04.2017 N 304- ЭС16-16267).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт потребления электрической энергии в спорный период.

Объем потерь определен на основании показаний приборов учета, установленных в ТП (на входе) и суммарного объема электроэнергии, потребленного потребителями, подключенными к данной ТП, с которыми у истца заключены самостоятельные договоры энергоснабжения.

Факт поставки электрической энергии в заявленном размере подтверждается ведомостью приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой, ответчиком не оспорен. Письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, ответчик не представил.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доводы в апелляционной жалобе относительно правильности расчета не заявлены. Доказательства оплаты суммы основного долга за спорный период в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно принят расчет истца, который произведен по спорному периоду в размере 110 963,52 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.08.2022 (мотивированное решение от 12.09.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4154/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чаврова Александра Сергеевича (ИНН 701743205577, ОГРНИП 320703100011765) - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чаврова Александра Сергеевича (ИНН 701743205577, ОГРНИП 320703100011765) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.Н. Чикашова