Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 17АП-11643/22 по делу N А60-9925/2022

г. Пермь

19 октября 2022 г.

Дело N А60-9925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Михеевой Людмилы Васильевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2022

об удовлетворении заявления Михеевой Людмилы Васильевны об исключении имущества из конкурсной массы

вынесенное в рамках дела N А60-9925/2022

о признании Михеевой Людмилы Васильевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

28.02.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Михеевой Людмилы Васильевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 11.04.2022 Михеева Людмила Васильевна (далее - Михеева Л.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Шитоева Дмитрия Васильевича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих",

30.05.2022 в адрес суда поступило заявление должника об исключении денежных средств из конкурсной массы. Заявитель просит исключить из конкурсной массы в течение всей процедуры банкротства страховую пенсию по старости в размере 11 832,14 руб., а также, ежемесячную денежную выплату инвалидам в размере 2 532,98 руб.

15.07.2022 в суд от должника поступило ходатайство об уточнении заявления, Михеева Л.В просит исключить из конкурсной массы на весь период процедуры банкротства страховую пенсию по старости в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, но не более начисленной суммы страховой пенсии в месяце, а также, ежемесячную денежную выплату инвалидам.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 заявление Михеевой Л.В. об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено частично. Исключены из конкурсной массы должника, Михеевой Л.В., денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, установленного постановлением Правительства Свердловской области за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно. Судом определено, что сумма подлежит корректировке в зависимости от внесения изменений в постановление Правительства Свердловской области. Исключены ежемесячно денежные выплаты, назначенные должнику на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" до окончания процедуры реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Михеева Л.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить в части исключения из конкурсной массы должника, денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, установленного постановлением Правительства Свердловской области, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив размер исключаемой из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, но не более получаемой должником страховой пенсии, ссылаясь на то, что региональный размер прожиточного минимума для пенсионера в Свердловской области меньше размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы обособленного спора не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 11.04.2022 Михеева Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 832,14 руб., а также денежной выплаты инвалидам в размере 2 532,98 руб.

Михеева Л.В. ссылаясь на то, что региональный размер прожиточного минимума меньше размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы на весь период процедуры банкротства страховую пенсию по старости в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, но не более начисленной суммы страховой пенсии в месяце, а также, ежемесячную денежную выплату инвалидам.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление должника, счел возможным удовлетворить его частично, исключив из конкурсной массы Михеевой Л.В., денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, установленного постановлением Правительства Свердловской области за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно; исключить ежемесячно денежные выплаты, назначенные должнику на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" до окончания процедуры реализации имущества должника.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы установлено, что должник выражает несогласие с судебным актом только в части отказа в исключения из конкурсной массы должника доходов в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на весь период процедуры реализации имущества.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания, для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Статьей 4 Закона N 134-ФЗ установлено, что величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно постановлению Правительств Свердловской области от 08.09.2021 N 547-ПП (ред. от 09.12.2021) "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год" установлена величина прожиточного минимума на 2022 год в расчете на душу населения Свердловской области - 13 501 руб. в месяц; для трудоспособного населения - 14 717 руб. в месяц; для пенсионеров - 11 612 руб. в месяц; для детей - 14 156 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 руб., для трудоспособного населения - 13 793 руб., пенсионеров - 10 882 руб., детей - 12 274 руб.

Таким образом, размер прожиточного минимума зависит от социально-демографической группы населения.

Подпунктом "б" пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2021 N 1022 "Об утверждении Правил установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации на очередной год" разъяснено, что к основным социально-демографическим группам населения относятся: пенсионеры - в том числе лица, достигшие возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не оспаривает, что является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости в сумме 11 832,14 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ пришел к выводу о применении прожиточного минимума, для пенсионеров в Свердловской области, установленного постановлением Правительства Свердловской области за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании абзаца 8 части 1 статьи 446 ГК РФ и отклонены коллегией судей.

Из анализа нормы вышеуказанной статьи следует, что размер прожиточного минимума, который следует исключить, определяется исходя из соответствующей социально-демографической группы населения.

Доказательств того, что должник осуществляет трудовую деятельность, от которой имеет доход, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку должник относится к социальной группе пенсионеров (иного в материалы дела должник не представил), оснований для исключения денежных средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части признаются судом несостоятельными.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно, применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2022 года по делу N А60-9925/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев