Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 19АП-5795/22 по делу N А08-1213/2022

город Воронеж

18 октября 2022 г.

Дело N А08-1213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Песниной Н.А., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Основа Дата Нэт" (ИНН 5507271649, ОГРН 1195543021178, далее - "Основа Дата Нэт" или истец): от областного государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа "Медицинский информационно-аналитический центр" (ИНН 3123072875, ОГРН 1023101651891, далее - ОГКУЗ "МИАЦ" или ответчик):

Филюшин М.А. - представитель по доверенности от 09.12.2021; Сиротоненко А.В. - представитель по доверенности от 24.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-коференции апелляционную жалобу ООО "Основа Дата Нэт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2022 по делу N А08-1213/2022, принятое по заявлению ООО "Основа Дата Нэт" к ОГКУЗ "МИАЦ" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Основа Дата Нэт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОГКУЗ "МИАЦ" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 07.12.2021 N 4260478, взыскании задолженности в размере 9 500 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2022 по делу N А08-1213/2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Основа Дата Нэт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в аукционной документации заказчика сведений о необходимости обработки учреждением конфиденциальной информации.

В судебном заседании представитель ООО "Основа Дата Нэт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОГКУЗ "МИАЦ" возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 07.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен контракт N 4260478 на поставку операционной системы для нужд медицинских организаций Белгородской области.

В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить товар.

18.12.2021 ООО "Основа Дата Нэт" направило в адрес ОГКУЗ "МИАЦ" данные об исполнении государственного контракта (т.1 л.д. 48).

21.12.2021 от заказчика в адрес ООО "Основа Дата Нэт" поступил мотивированный отказ в приемке товара ввиду несоответствия товара условиям Контракта, а именно - согласно сертификатам соответствия ФСБ России безопасность информации обеспечивается при использовании СКЗИ в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, а в эксплуатационной документации отсутствует операционная система UBLinux Desktop Enterprise.

Неустранение выявленных нарушений в установленный срок послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения, истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что допущенное истцом нарушение условия поставки товаров является существенным нарушением условий контракта, а также о соблюдении ответчиком процедуры принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" односторонний отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой.

Как следует из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 17.04.2020 N 24-03-08/31047 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик должен в установленный контрактом срок представить результаты поставки товара, соответствующие условиям контракта. В случае поставки товара, не соответствующего характеристикам, установленным в контракте, заказчик предоставляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

Материалами дела подтверждается, что в целях подтверждения соответствия планируемого к поставке Товара требованиям технической документации и действующему законодательству, применяемому к данному виду Товара Ответчик направил письмо в адрес Истца, с целью подтверждения легитимности использования СКЗИ КриптоПро CSP в среде ОС "UBLinux Desktop Enterprise" разработчика ООО "Юбитех".

В ответ Истец направил ответчику сертификат совместимости СКЗИ КриптоПро CSP и ОС "UBLinux Desktop Enterprise".

В целях проведения экспертной оценки в рамках электронного аукциона на поставку операционной системы Ответчик направил запросы в ООО "КриптоПро" от 30.11.2021 г. исх. N 8/1490, от 20.12.2021 г. исх. N 8/1601; ООО "Юбитех" от 24.11.2021 г. исх. N 8/1463; ФГКУ "Восковая часть 43754" (ФСБ России) от 02.12.2021 г. исх. 8/1506.

Полученная информация от ООО "КриптоПро" свидетельствует о том, что в эксплуатационной документации на сертифицированные СКЗИ разработки ООО "КриптоПро" не указана поддержка ОС "UBLinux Desktop Enterprise", проверка технической совместимости специалистами КриптоПро не проводилась, а также в соответствии с правилами использования СКЗИ "КриптоПро" ОС "UBLinux Desktop Enterprise" не определена в качестве аппаратно-программной среды функционирования, указанного СКЗИ.

Согласно ответу Центра защиты информации и специальной связи ФСБ России - Порядок разработки, производства, реализации и эксплуатации средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ) регулируется "Положением о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации (Положение ПКЗ-2005)", утвержденным Приказом ФСБ России от 09 февраля 2005 года N 66.

Согласно Положению ПКЗ-2005 СКЗИ эксплуатируются в соответствии с их правилами пользования.

В соответствии с правилами использования на СКЗИ "КриптоПро CSP" (различных версий) ОС "UBLinux Desktop Enterprise" не определена в качестве аппаратно-программной среды функционирования, указанного СКЗИ.

Доводы подателя жалобы о том, что ни документация по закупке, ни условия государственного контракта не содержат указания на необходимость наличия операционной системы "UBLinux Desktop Enterprise" в эксплуатационной документации КриптоПро CSР, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Так, в пунктах N 1, N 2 Спецификации указано на необходимость поддержки операционной системой, в том числе и КриптоПро CSP версии 4.0 (т.1 л.д. 30, 34).

Соответственно при подписании контракта ответчик знал, для каких целей и какого программного обеспечения заказчику потребуется совместимость операционной системы.

Таким образом, в целях осуществления поставки товара, соответствующего условиям контракта, ООО "Основа Дата Нэт" надлежало поставить товар - операционную систему, обеспечивающую поддержку "КриптоПро CSP" версии 4.0

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами - письмами ФСБ России от 22.12.2021 N 149/3/2/1-3601, ООО "КРИПТО-ПРО" от 02.12.2021 N 12489, от 21.12.2021 N 12494 подтверждается отсутствие соответствующей поддержки поставленной операционной системой (т.1 л.д. 59, 146-150).

При этом суд критически относится к доводам подателя жалобы со ссылкой на письмо ФСБ от 20.05.2022 N 149/3/2/2-1243 (представлено истцом через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр" 23.05.2022) о рекомендательном характере соответствия использования операционной системы Положению ПКЗ-2005 СКЗИ, поскольку в нём уполномоченным органом "не гарантируется соответствие данного СКЗИ требованиям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и корректности его работы".

Так как ООО "Основа Дата Нэт", являясь субъектом предпринимательской деятельности, выразило свою волю на участие в отношениях по поставке товара со специальным субъектом в сфере закупок товаров для государственных нужд, предусматривающей повышенные требования к поставляемым товарам, и согласилось с условиями аукционной документации, в том числе в части поддержки КриптоПро CSP версии 4.0, отступление от соответствующих требований, в том числе поставка товара, произведенного в иной стране, влечет за собой риски несения ответственности за нарушения условий контракта.

Учитывая, что материалами настоящего дела объективно подтверждено нарушение истцом требований контракта от 07.12.2021 N 4260478, в полной мере соблюдены требования к порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, установленные частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.

Доводы подателя жалобы о недобросовестности ответчика были правомерно отклонены судом первой инстанции и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Так, согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот период поставщик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что влечет в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе обязанность заказчика отозвать принятое решение, либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения.

В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Сущность установленного Законом о контрактной системе требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о совершении им необходимых действий для устранения нарушений условий контракта.

Материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом уведомлен об одностороннем отказе учреждения уведомлением от 28.12.2021, что сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции обосновано учтено, что, поскольку в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления истца о принятом ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта, нарушение условий истцом (поставщиком) устранено не было, контракт считается расторгнутым.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "Основа Дата Нэт" о признании недействительным решения ОГКУЗ "МИАЦ" об одностороннем отказе от принятия товара и удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2022 по делу N А08-1213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Основа Дата Нэт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова