Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-58396/22 по делу N А40-29585/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-29585/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-29585/22 (145-223)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы

о признании незаконным решения от 17.11.2021 N КУВД-001/2021-32801530/3, N КУВД-001/2021-32801530/44,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя:	Гасанов К.Р. по доверенности от 20.06.2022;
от ответчика:	Соков И.А. по доверенности от 17.01.2022,
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 17.11.2021 N КУВД-001/2021-32801530/3, N КУВД-001/2021-32801530/44.

Решением суда от 18.07.2022 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о государственном кадастровом учете в части уточнения координат здания с кадастровым номером 77:06:0012020:17552 на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012020:16864 по адресу: ул. Николая Сироткина, стр. А (дер. Захарьино, д. стр. А).

17.08.2021 государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

По итогам рассмотрения Уведомлениями от 17.11.2021 N КУВД-001/2021- 32801530/3 N КУВД-001/2021-32801530/4 Управление Росреестра по Москвы сообщило об отказе в осуществлении учета изменений в сведениях государственного кадастрового учета.

Департамент считает решение, выраженное в уведомлениях Управления Росреестра по Москве от 17.11.2021 незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя, в связи с чем заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Причиной отказа указывается не соответствие подготовленного технического плана требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно, отсутствие сведений о документации, проекте на основании которых в текстовую и графическую части технического плана включаются сведения.

Кроме того, указывается на выявленное при сравнении графической части технического плана со сведениями ЕГРН изменение контура застройки объекта, что свидетельствует о возможной реконструкции здания, а также на наличие обременении земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с п. 20 Требований технический план подготовлен на основании проектной документации, технического заключения (о состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания), а также технического заключения (о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого здания), изготовленных ГБУ МосгорБТИ.

При этом согласно положениям ч. 10 ст. 24 Федерального закона N 218-ФЗ представление в качестве приложения к техническому плану проектной документации и (или) иной указанной в ч. 8 ст. 24 указанного Федерального Закона документации (копий такой документации) не осуществляется.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012020:16864 содержит сведениям об обременении в соответствии со ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для приостановления государственной регистрации указаны в ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В перечне оснований для приостановления не предусмотрено, что наличие обременения на земельный участок является препятствием для проведения кадастровых работ.

В отношении контура застройки кадастровым инженером изменений не выявлено, что подтверждается также Проектной документацией, реквизиты которой указаны в разделе "Исходные данные" технического плана.

При этом сведения о координатах повторных точек границ объекта в ЕГРН отсутствуют, контур застройки согласно планам этажей не изменился.

В представленных в составе технического плана документах содержатся противоречивые сведения с ЕГРН в части указания адреса объекта.

Однако адрес объекта указан согласно сведениям ЕГРН.

В разделе технического "Заключение кадастрового инженера" есть соответствующее пояснение, а также в приложение к техническому плану приложена подтверждающая справка.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В соответствие с ч. 3. ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7.3, ч. 2, ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является технический план при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении.

В соответствие с п. 4, ч. 2, ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости- при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что Департаментом в Управление были представлены все необходимые документы, в том числе, подтверждавших законность перепланировки помещения, при этом представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления учета изменений в сведениях государственного кадастрового учета.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-29585/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов