|
18 октября 2022 г.
|
Дело N А40-29585/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,
|
судей:
|
С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-29585/22 (145-223)
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы
о признании незаконным решения от 17.11.2021 N КУВД-001/2021-32801530/3, N КУВД-001/2021-32801530/44,
В судебном заседании участвуют представители:
|
от заявителя:
|
Гасанов К.Р. по доверенности от 20.06.2022;
|
|
от ответчика:
|
Соков И.А. по доверенности от 17.01.2022,
|
|
от третьего лица:
|
не явился, извещен.
|
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 17.11.2021 N КУВД-001/2021-32801530/3, N КУВД-001/2021-32801530/44.
Решением суда от 18.07.2022 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о государственном кадастровом учете в части уточнения координат здания с кадастровым номером 77:06:0012020:17552 на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012020:16864 по адресу: ул. Николая Сироткина, стр. А (дер. Захарьино, д. стр. А).
17.08.2021 государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.
По итогам рассмотрения Уведомлениями от 17.11.2021 N КУВД-001/2021- 32801530/3 N КУВД-001/2021-32801530/4 Управление Росреестра по Москвы сообщило об отказе в осуществлении учета изменений в сведениях государственного кадастрового учета.
Департамент считает решение, выраженное в уведомлениях Управления Росреестра по Москве от 17.11.2021 незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя, в связи с чем заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Причиной отказа указывается не соответствие подготовленного технического плана требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно, отсутствие сведений о документации, проекте на основании которых в текстовую и графическую части технического плана включаются сведения.
Кроме того, указывается на выявленное при сравнении графической части технического плана со сведениями ЕГРН изменение контура застройки объекта, что свидетельствует о возможной реконструкции здания, а также на наличие обременении земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.
В соответствии с п. 20 Требований технический план подготовлен на основании проектной документации, технического заключения (о состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания), а также технического заключения (о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого здания), изготовленных ГБУ МосгорБТИ.
При этом согласно положениям ч. 10 ст. 24 Федерального закона N 218-ФЗ представление в качестве приложения к техническому плану проектной документации и (или) иной указанной в ч. 8 ст. 24 указанного Федерального Закона документации (копий такой документации) не осуществляется.
Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012020:16864 содержит сведениям об обременении в соответствии со ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для приостановления государственной регистрации указаны в ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В перечне оснований для приостановления не предусмотрено, что наличие обременения на земельный участок является препятствием для проведения када
