Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 03АП-690/22 по делу N А33-9825/2019

г. Красноярск

19 октября 2022 г.

Дело N А33-9825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер": Федяшиной Е.М., представителя по доверенности от 01.02.2022 N 95,

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

Новикова Александра Анатольевича,

от Мокроусовой Инны Сергеевны: Жуковой Е.Ю., представителя по нотариальной доверенности от 14.10.2021,

от Мокроусова Игоря Николаевича: Жуковой Е.Ю., представителя по нотариальной доверенности от 14.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Новикова Александра Анатольевича, финансового управляющего Горяева Андрея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2021 года по делу N А33-9825/2019,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Мокроусова Игоря Николаевича и Мокроусовой Инны Сергеевны (далее - должники) несостоятельными (банкротами).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 30.07.2019) заявление Новикова Александра Анатольевича о признании Мокроусова Игоря Николаевича и Мокроусовой Инны Сергеевны несостоятельными (банкротами) признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден Горяев Андрей Александрович.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 09.08.2019, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 31.07.2019 за N 4014341.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 28.11.2019) Мокроусов Игорь Николаевич и Мокроусова Инна Сергеевна признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден Горяев Андрей Александрович.

Сообщения финансового управляющего о признании должников несостоятельными (банкротами) и об открытии в отношении них процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 226(6706) от 07.12.2019, стр. 158, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.11.2019 за N 4428300, 29.11.2019 за N 4428356.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021 завершена реализация имущества в отношении Мокроусова Игоря Николаевича и Мокроусовой Инны Сергеевны. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о неприменении в отношении должников правил об освобождении от исполнения обязательств отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Новиков Александр Анатольевич, финансовый управляющий Горяев Андрей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили, с учетом уточнений в судебном заседании пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции:

Новиков Александр Анатольевич и общество с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер": определение суда первой инстанции отменить полностью.

В своей апелляционной жалобе Новиков Александр Анатольевич выражает несогласие с выводом суда первой инстанции в части освобождения должников от исполнения обязательств перед кредиторами. Материалами настоящего дела подтвержден факт непредставления необходимой информации финансовому управляющему, скрытия факта ведения предпринимательской деятельности, уклонения от погашения кредиторской задолженности. Финансовым управляющим, по результатам проведенного анализа, сформулирован вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Также в судебном заседании ссылается на незавершение всех мероприятий процедуры банкротства, формирующих конкурсную массу должника

финансовый управляющий Горяев Андрей Александрович: определение суда первой инстанции изменить в части применения в отношении должников правил об освобождении от исполнения обязательств, принять в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство финансового управляющего о неприменении в отношении должников правил об освобождении от исполнения обязательств.

общество с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер": определение суда первой инстанции отменить полностью.

В своих апелляционных жалобах финансовый управляющий Горяев Андрей Александрович и общество с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" выражают несогласие с выводом суда первой инстанции в части освобождения должников от исполнения обязательств перед кредиторами. Должники скрывают факт ведения коммерческой деятельности по адресу единственного жилого помещения, факт ведения коммерческой деятельности через аффилированных лиц. Должники умышленно скрывают свои реальные доходы и сведения об имущественном положении, тем самым вводят в заблуждение финансового управляющего и кредиторов. В действиях должника Мокроусова Игоря Николаевича имеются признаки преднамеренного банкротства.

В действиях должников имеются признаки недобросовестного поведения, что выразилось в заключении соглашение о прощении долга от 30.12.2018. Прощение долга по вышеуказанному соглашению способствует увеличению долга Мокроусова Игоря Николаевича перед кредиторами.

Общество с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" в судебном заседании также сослалось на возможность пополнения конкурсной массы должника.

Отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 апелляционные жалобы оставлены без движения до 04.03.2022.

01.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.04.2022. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.03.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.03.2022 09:51:29 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Хабибулина Ю.В., судьи Инхиреева М.Н., Яковенко И.В.

В судебном заседании Новиков Александр Анатольевич поддержал требования своей апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер". Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии товарного чека N АК000003747, копии уточнения по исковому заявлению о взыскании денежных средств и обращения взыскания, копию расписки о получении искового заявления, копию отзыва на исковые требования о взыскании денежных средств от 08.08.2018 (2 шт.).

Представитель должников возразил против приобщения к материалам дела дополнительных документов, представленных Новиковым Александром Анатольевичем.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" поддержал требования своей апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы Новикова Александра Анатольевича. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об "Арт-Керамика" и адресах магазинов в сети интернет; страниц магазина Арт-Керамика.

Новиков Александр Анатольевич не возразил против приобщения данных доказательств к материалам дела.

Представитель должников возразил против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил удовлетворить ходатайства сторон, приобщить к материалам дела указанные дополнительные доказательства.

Представитель должников письменный отзыв на апелляционные жалобы не предоставил, отклонил доводы апелляционных жалоб. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, согласно которому просит приостановить производство по делу N А33-9825/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-9825/2019к15, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-9825/2019к14.

Новиков Александр Анатольевич поддержал ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" о приостановлении производства по делу.

Представитель должников считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" о приостановлении производства по делу, полностью на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное, в соответствии со статьями 143, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления.

Кроме того, обязательным условием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение дел N N А33-9825/2019к15, N А33-9825/2019к14 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с представленным в материалы дела отчётом финансового управляющего по состоянию на 23.11.2021 в рамках процедуры реализации имущества должников осуществлены следующие мероприятия.

Сообщения финансового управляющего о признании должников несостоятельными (банкротами) и об открытии в отношении них процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 226(6706) от 07.12.2019 (стр. 158), включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.11.2019 за N 4428300, 29.11.2019 за N 4428356.

В отношении должника Мокроусова Игоря Николаевича составлена опись (02.12.2019) и проведена оценка (02.12.2019) имущества, в конкурсную массу включен легковой автомобиль BMW 320320I стоимостью 970 000 рублей, доли в уставных капиталах организаций на общую сумму 23 000 рублей, телевизор Sony стоимостью 26 000 рублей, кофемашина Saeco стоимостью 5 000 рублей, принтер Samsung стоимостью 3 500 рублей, телевизор LG стоимостью 14 900 рублей.

При этом 21.12.2021 вынесена резолютивная часть определения по обособленному спору N А33-9825-14/2019, в соответствии с которым из конкурсной массы должников исключено единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение - квартиру, площадью 103 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 22, кв. 39, кадастровый номер: 24:50:0400067:532.

Имущество должника реализовано в полном объёме по договорам, заключенным в период с 08.07.2020 по 25.12.2020 на общую сумму 599 800 рублей.

На основной счёт должника поступили денежные средства на общую сумму 606 136 рублей 02 копейки.

К третьим лицам требования о взыскании задолженности не предъявлялись.

Реестр требований кредиторов закрыт 07.02.2020.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 14 207 105 рублей 27 копеек, в том числе 13 594 928 рублей 59 копеек - основной долг, 612 176 рублей 68 копеек - штрафные санкции. Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены.

Требования кредиторов удовлетворены на сумму 302 502 рубля 78 копеек, что составляет 2,13 % от размера требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составляют 35 453 рубля 76 копеек.

Размер текущих обязательств должника составляет 163 487 рублей 67 копеек, текущие обязательства погашены на сумму 160 797 рублей 36 копеек, непогашенный остаток текущих обязательств составляет 2 690 рублей 31 копейка.

В отношении должника Мокроусовой Инны Сергеевны составлена опись (02.12.2019) и проведена оценка имущества должника (02.12.2019).

В конкурсную массу включено автотранспортное средство CITROEN C-4 стоимостью 470 000 рублей. Имущество должника реализовано по договору от 28.09.2020 по цене 212 000 рублей.

На основной счёт должника поступили денежные средства на сумму 965 966 рублей 29 копеек.

К третьим лицам требования о взыскании задолженности не предъявлялись.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 07.02.2020.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 7 135 251 рубль, в том числе 6 710 794 рубля 41 копейка - основной долг, 424 456 рублей 59 копеек - штрафные санкции. Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены.

Требования кредиторов удовлетворены в сумме 330 069 рублей 36 копеек, что составляет 4,63 % от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составили 8 735 рублей 16 копеек.

Размер текущих обязательств должника составляет 70 310 рублей, текущие обязательства полностью погашены за счёт должника.

Определением от 18.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.11.2021) по обособленному спору N А33-9825-12/2019 утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 56 826 рублей.

Финансовый управляющий указал, что выполнены все мероприятия в рамках процедуры банкротства должников, что является основанием для завершения указанной процедуры. В свою очередь, финансовый управляющий сослался на наличие обстоятельств для неосвобождения должников от дальнейшего исполнения обязательств по результатам процедуры реализации имущества, ссылаясь на недобросовестность должников по вопросам взаимодействия с финансовым управляющим.

Завершая процедуру реализации имущества должников, суд исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должников и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Установил наличие обстоятельств, позволяющих освободить должников от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Между тем, несмотря на заявление финансового управляющего о завершении всех мероприятий по реализации имущества должника, судом апелляционной инстанции установлено, что на рассмотрении суда первой инстанции находиться заявления Мокроусова Игоря Николаевича и Мокроусовой Инны Сергеевны, в соответствии с которым заявители просят исключить из конкурсной массы Мокроусова Игоря Николаевича и Мокроусовой Инны Сергеевны единственное жилье, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 22, кв. 39, общей площадью 103 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0400067:532 (обособленный спор N А33-9825-14/2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021 заявление должников удовлетворено, из конкурсной массы Мокроусова Игоря Николаевича и Мокроусовой Инны Сергеевны исключено единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение - квартира, площадью 103 кв.м., расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 22, кв. 39, кадастровый номер: 24:50:0400067:532.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021 по делу N А33-9825/2019к14 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что процедура реализации имущества завершена арбитражным судом преждевременно, поскольку не исключена возможность пополнения конкурсной массы должников.

Завершение процедуры реализации имущества должников со всеми вытекающими последствиями, нарушает права кредиторов должника.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и по которым суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2021 года по делу N А33-9825/2019 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко