Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 06АП-4472/22 по делу N А73-7063/2022

г. Хабаровск

19 октября 2022 г.

А73-7063/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Тайга"

на решение от 17.06.2022

по делу N А73-7063/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Тайга" (ОГРН 1152703003661, ИНН 2703085795, 681017, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 64, кв. 14)

о взыскании 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Тайга" (далее - ответчик, общество, ООО "Планета Тайга") взыскании 70 000 руб. неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации, предусмотренной договором аренды лесного участка от 13.05.2019 N 3058/2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2022, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

11.07.2022 Арбитражным судом Хабаровского края в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции, при рассмотрении дела, принято во внимание только то, что на спорном участке представители истца зафиксировали группу людей, а также транспортные средства. Вместе с тем, утверждать, что лесной участок используется ответчиком нельзя, поскольку истец доказательств не представил. Таким образом, на данном участке мог находиться кто угодно, поскольку данная территория находится в свободном доступе. Следовательно, вся доказательственная база истца о нарушении ответчиком условий договора является недопустимым доказательством по делу.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.08.2022.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 20.09.2022, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2019 между Управлением лесами Правительства Хабаровского края (арендодатель; правопредшественник комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, впоследствии переименованного в Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края) и ООО "Планета Тайга" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 3058/2019, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, проведенного в электронной форме от 23.04.2019 N 05-05/06, обязуется предоставить, а арендодатель обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 0,6 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Солнечное лесничество, Солнечное участковое лесничество, часть 2, квартал N 17, выдел N 1 (часть), кадастровый номер 27:14:0000000:527.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к договору; характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении N 2 к договору (пункт 1.4 договора).

Арендатору передается лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 договора аренды лесного участка арендодатель имеет право - осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий настоящего договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.1 договора аренды арендодатель имеет право осуществлять проверки соблюдения арендатором условий настоящего договора и проекта освоения лесов.

В соответствии с подпунктом "б", пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3.4 договора арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Подпунктом "д" пункта 4.2 договора установлено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в том числе, за использование лесного участка без подачи лесной декларации - 70 000 руб. (для юридического лица).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.05.2019.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2019 за N 27:14:0000000:527-27/022/2019-3, что подтверждается соответствующей отметкой органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывает истец, 18.03.2020 арендатором подана лесная декларация на 2020 год, согласно которой общество в период с 23.03.2020 по 31.12.2020 намерено использовать лесной участок, предоставленный по договору аренды. Срок действия указанной лесной декларации истек 18.03.2021.

Вместе с тем, после указанной даты лесных деклараций арендатором не подавалось.

15.11.2021 сотрудниками КГКУ "Амгуньское лесничество" проведен осмотр арендованного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора, в ходе которого было установлено, что, ООО "Планета-Тайга" активно использует лесной участок, при этом подача лесной декларации им не осуществлялась.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения договорных обязательств от 15.11.2021.

В связи с непредставлением арендатором лесной декларации, Министерство направило в адрес общества претензионное письмо от 18.11.2021 N 526 с предложением оплатить в добровольном порядке неустойку в сумме 70 000 руб. за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1). Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2). Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 539 утвержден порядок заполнения и подачи лесной декларации, который действует с 01.01.2021.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 539, лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, не менее чем за 5 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по подаче арендодателю лесной декларации в 2021 году по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 3058/2019 от 13.05.2019, подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно акту о проведении мероприятий по контролю за соблюдением условия договора аренды и проекта освоения лесов на арендуемом лесном участке от 15.11.2021 в ходе мероприятия установлено, что на участке находятся туристы, дорожки от сооружений прочищены для прохода туристов, на стоянке находится автотранспорт на котором приехали отдыхающие. В центре арендуемого лесного участка находятся снегоходы в количестве 5 штук, на которых оказывают услуги по транспортировке туристов, а также предоставляют для самостоятельных прогулок по лесу. Строения, оборудованные печным отоплением, судя по выходящему дыму из труб топятся. Площадка под стоянку автомобилей расчищена бульдозером, который находится на арендуемом участке.

Общество данные обстоятельства оспорило, указав, что они не подтверждают факт использования лесного участка именно ответчиком, поскольку на данном участке мог находиться кто угодно, данная территория находится в свободном доступе.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, что в свободном доступе помимо территории лесного участка находится расположенная на нем инфраструктура (строения) ответчиком в материалы дела не представлено, при том, что из акта от 15.11.2021 следует об использовании туристами строений, находящихся на лесном участке.

Кроме того, истцом в материалы дела приложены скриншоты с официальной страницы ответчика в социальной сети "В контакте" с расписанием экскурсий, походов на озеро Амут (непосредственно в близости которого расположен спорный лесной участок) в октябре 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что в материалах дела присутствуют достоверные и допустимые доказательства использования ООО "Планета Тайга" лесного участка в 2021 году.

Подпунктом "д" пункта 4.2 договора предусмотрено право взыскания с арендатора неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70 000 руб.

Таким образом, установив факт использования ответчиком лесного участка без подачи лесной декларации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и принципу состязательности (статья 9 ГК РФ).

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 17.06.2022 (мотивированное решение от 11.07.2022) по делу N А73-7063/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов