Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 04АП-3101/20 по делу N А19-9072/2019

г. Чита

18 октября 2022 г.

Дело N А19-9072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабалкина Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2022 года по делу N А19-9072/2019 о принятии обеспечительных мер в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего МУП АГО "Сфера" Сокольниковой К.А. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Шабалкина Евгения Викторовича, Жердевой Светланы Ивановны, Забелиной Виктории Николаевны, администрации Ангарского городского округа,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Сфера" (ИНН 3801103878, ОГРН 1093801003471, адрес: 665854 Иркутская область, Ангарский район, поселок Мегет, 1-й квартал, дом 7, помещение 59) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 (резолютивная часть оглашена 12.12.2019) МУП АГО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сокольникова Ксения Александровна.

Конкурсный управляющий Сокольникова К.А. 02.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, в котором просит: признать доказанными наличие оснований для привлечения Шабалкина Евгения Викторовича, Жердевой Светланы Ивановны, Забелиной Виктории Николаевны, администрации Ангарского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП АГО "Сфера"; приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего МУП АГО "Сфера" Сокольниковой Ксении Александровны к Шабалкину Евгению Викторовичу, Жердевой Светлане Ивановне, Забелиной Виктории Николаевне, администрации Ангарского городского округа о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами Конкурсный управляющий Сокольникова К.А. 27.06.2022 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) Шабалкина Евгения Викторовича, Жердевой Светланы Ивановны, Забелиной Виктории Николаевны, а также иное имущество (движимое и недвижимое) принадлежащее Шабалкину Евгению Викторовичу, Жердевой Светлане Ивановне, Забелиной Виктории Николаевне, в пределах суммы 8 312 843,53 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2022 года ходатайство конкурсного управляющего МУП АГО "Сфера" Сокольниковой К.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено: наложен арест на денежные средства и иное имущество Шабалкина Евгения Викторовича, Жердевой Светланы Ивановны, Забелиной Виктории Николаевны в пределах суммы 8 312 843,53 руб. С Шабалкина Евгения Викторовича, Жердевой Светланы Ивановны, Забелиной Виктории Николаевны солидарно в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Шабалкин Е.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение.

Шабалкин Е.В. ссылается на то, суд не оценил должным образом разумность, обоснованность, вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и не обеспечил соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку конкурсный управляющий Сокольникова К.А. не представила доказательств попыток Шабалкина Е.В. к продажи и реализации имущества, принадлежащего ему на праве собственности, или других действий свидетельствующих о желании ответчика причинить ущерб заявителю, сокрыть какое-либо имущество.

Считает, что требование Заявителя наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) Шабалкина Евгения Викторовича, а также иное имущество, принадлежащее Шабалкину Евгению Викторовичу, в пределах суммы 8 312 843,53 руб. имеет признаки нарушения баланса интересов, поскольку заявитель и суд не приводят перечень имущества, подлежащего аресту, тогда как у Шабалкина Евгения Викторовича имеется движимое и недвижимое имущество на сумму, превышающую 8 312 843,53 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП Ангарского городского округа "Сфера" конкурсный управляющий Сокольникова К.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Шабалкина Евгения Викторовича, Жердевой Светланы Ивановны, Забелиной Виктории Николаевны, администрации Ангарского городского округа

27.06.2022 конкурсный управляющий Сокольникова К.А. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) Шабалкина Евгения Викторовича, Жердевой Светланы Ивановны, Забелиной Виктории Николаевны, а также иное имущество (движимое и недвижимое) принадлежащее Шабалкину Евгению Викторовичу, Жердевой Светлане Ивановне, Забелиной Виктории Николаевне, в пределах суммы 8 312 843,53 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявления указано, что в случае принятия положительного процессуального решения по существу заявленных конкурсным управляющим требований, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделок, и может привести к невозможности формирования конкурсной массы в достаточном размере для удовлетворения требований кредиторов и причинению ущерба в виде невозможности погашения задолженности перед ними.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, участвующему в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иному лицу обратиться в суд с заявлением о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу обеспечительных мер отнесено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" отмечено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий связывает необходимость принятия обеспечительных мер с рассмотрением заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Федерального закона.

Конкурсный управляющий просил наложить арест на денежные средства и иное имущество ответчиков в пределах 8 312 843,53 руб.

На основании статей 90, 91 АПК РФ, пункта 1 статьи 46, пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, судом первой инстанции удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Оценивая доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание публичный характер процедуры банкротства, вовлечение в данную процедуру широкого круга лиц, в частности, уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, вынужденных претерпевать негативные материальные последствия в виде невозможности длительное время удовлетворить свои денежные требования, учитывает, что в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и вступления определения суда в законную силу исполнение судебного акта будет производиться в пользу должника, в том числе за счет денежных средств и имущества ответчиков.

В данном случае испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение уменьшения активов контролирующего должника лица, за счет которых возможно удовлетворение требований уполномоченного органа и кредиторов, и позволят обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет имущества ответчиков. Принятые обеспечительные меры в отношении контролирующих должника лиц отвечают целям и задачам конкурсного производства, непосредственно связаны с предметом обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, соразмерны предполагаемой субсидиарной ответственности по обязательствам должника, тем самым были приняты правомерно.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты прав лиц, участвующих в деле. Суд оценивает доводы и представленные заявителем доказательства и в короткие сроки принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований; основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер. В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.

В данном случае необходимость принятия обеспечительных мер объективно следует из значительного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отчуждение ответчиками принадлежащего им имущества третьим лицам может привести к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, породить новые требования, связанные с возвратом имущества, повлечь вовлечение в спор третьих лиц.

Принятие обеспечительных мер, напротив, негативных для ответчиков последствий не влечет, не нарушает баланс интересов сторон, поскольку имущество и денежные средства ответчиков не выбывают из их владения. Обеспечительные меры лишь ограничат полномочия ответчиков по распоряжению принадлежащим им имуществом и денежными средствами в целях предотвращения причинения ущерба бюджету и конкурсным кредиторам МУП АГО "Сфера" неисполнением судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Поскольку принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества и носит временный характер, арест на денежные средства и иное принадлежащее ответчикам имущество сам по себе права ответчиков по обособленному спору не нарушает.

Процессуальное законодательство допускает наложение временного ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество вовлеченных в спор лиц путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику и на сохранение существующего состояния отношений сторон. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в рассматриваемом случае не исключено принятие ответчиками мер к отчуждению принадлежащего им имущества, арбитражный суд счел целесообразным по заявлению конкурсного управляющего принять срочные временные меры, наложив арест на денежные средства и иное принадлежащее ответчикам имущество в пределах требований кредиторов должника в размере 8 312 843,53 руб. по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд правомерно указал, что вышеуказанные обеспечительные меры в полной мере обеспечат баланс интересов участвующих в деле лиц и публичных интересов, поскольку принятие обеспечительных мер будет направлено на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечение status quo), что послужит фактической реализации предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целей обеспечительных мер, в том числе исключению вероятности возникновения затруднений при исполнении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на стадии разрешения вопроса о возможности принятия обеспечительных мер, исходя из направленности инициированного обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности и приводимых доводов в обоснование как данного заявления, так и заявления о принятии обеспечительных мер имеются основания для принятия запрошенных обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы оценены и отклоняются апелляционным судом Спорные обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения наличие либо отсутствие факта осуществления ответчиком в настоящее время действий по отчуждению принадлежащего ему имущества, поскольку собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. Совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества) и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению. Следовательно, лицо, за которым зарегистрировано право собственности на то или иное имущество, вправе в любой момент распорядиться им, в связи с чем, специальных доказательств наличия у собственника намерений продать свое имущество не требуется при рассмотрении заявленных обеспечительных мер.

Отсутствие у заявителя на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в суд доказательств того, что ответчики предпринимают меры по сокращению принадлежащего им имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 Постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена или отменена судом (статьи 95, 97 Кодекса, пункт 22 Постановления N 55).

В отношении довода жалобы о том, что в определении суда не приведен перечень имущества, подлежащего аресту, тогда как у Шабалкина Евгения Викторовича имеется движимое и недвижимое имущество на сумму, превышающую 8 312 843,53 руб. суд апелляционной инстанции указывает, что в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума N 55 разъяснено, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, они сводятся к пояснению фактических обстоятельств и несогласию с их оценкой судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2022 года по делу N А19-9072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш