Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 08АП-10879/22 по делу N А46-5525/2022

город Омск

19 октября 2022 г.

Дело N А46-5525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10879/2022) общества с ограниченной ответственностью "Мультигаз+" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 по делу N А46-5525/2022 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599) к обществу с ограниченной ответственностью "Мультигаз+" (ИНН 5507216197, ОГРН 1105543003807), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивкиной Анастасии Владимировны; Ильяшевой Жаныл Дюсебековны; Черемисина Александра Валентиновича; Пчелкиной Натальи Валерьевны; Михалева Ивана Борисовича об обязании не чинить препятствий по подключению индивидуальных жилых домов,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" Кравцова А.С. по доверенности от 17.11.2021 N 78/21,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (далее - АО "Омскгазстройэксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мультигаз+" (далее - ООО "Мультигаз+", ответчик) об обязании не чинить препятствий по подключению индивидуальных жилых домов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ивкина А.В., Ильяшева Ж.Д., Черемисин А.В., Пчелкина Н.В., Михалев И.Б., судебное разбирательство отложено на 19.07.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 по делу N А46-5525/2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме, на ООО "Мультигаз+" возложена обязанность не чинить препятствий АО "Омскгазстройэксплуатация" по подключению индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам:

1) Омская область, Любинский муниципальный район, д. Степановка, д. 16;

2) Омская область, Любинский муниципальный район, д. Степановка, д. 5;

3) Омская область, Любинский муниципальный район, д. Степановка, д. 4;

к газопроводу "Сеть газораспределения к жилым домам с. Степановка Любинского района Омской области";

4) Омская область, Любинский муниципальный район, с. Тавричанка, ул. Советская, д. 36 к газопроводу "Сеть газораспределения к жилым домам с. Тавричанка Любинского района Омской области";

5) Омская область, г. Омск, п. Карьер, д. 3 к газопроводу "Распределительный газопровод к жилым домам, расположенным в п. Карьер Ленинского АО г. Омска".

С ответчика в пользу в пользу АО "Омскгазстройэксплуатация" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Мультигаз+" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не вправе требовать присоединения на безвозмездной основе. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 05.02.2021 Пр-753 Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

АО "Омскгазстройэксплуатация" является исполнителем в рамках мероприятий догазификации, предусмотренных региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.20 N 187 (далее - Программа газификации).

В соответствии с актами от 23.10.2020 и от 25.03.2021 о приемке законченного строительством объекта сети газораспределения: "Распределительный газопровод к жилым домам, расположенным в п. Карьер Ленинского АО г. Омска" (далее - газопровод N 1); "Сеть газораспределения к жилым домам с. Степановка Любинского района Омской области" (далее - газопровод N 2); "Сеть газораспределения к жилым домам с. Тавричанка Любинского района Омской области" (далее - газопровод N 3), в которых ООО "Мультигаз+" указано в качестве заказчика, ответчик является собственником газопровода N 1, газопровода N 2, газопроводам 3 (далее при совместном упоминании - газопроводы).

При этом ответчик не оказывает услуги по транспортировке газа.

С учетом поступивших от граждан заявок на догазификацию, истец обратился к ответчику письмами от 23.12.2021 N 03-05/3472-OAO; от 25.01.2022 N 03-05/327-ОАО; от 25.01.2022. N 03-05/328-ОАО; от 25.01.2022 N 03-05/329-ОАО; от 02.03.2022 N 03-05/903-ОАО, содержащими просьбу предоставить согласие на подключение к газопроводам объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Омская обл., Любинский р-н, д. Степановка, д. 16, д. 5; д. 4; Омская обл., Любинский р-н, с. Тавричанка, ул. Советская, д. 36; Омская обл., г. Омск, п. Карьер, д. 3 (далее - объекты).

Поскольку ответчик не предоставил письменное согласие на подключение, письмом от 12.01.2022 N 10 возражал относительно подключения объектов к принадлежащим ему на праве собственности сетям газораспределения, письмами от 16.03.2022 NN 80-83 заявлял о согласии на подключении только в случае оплаты такого согласия гражданином либо истцом в размере 125 000 руб., требования истца в досудебном порядке не были добровольно удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для препятствования по подключению объектов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Поскольку ответчик является собственником газопроводов и при этом не оказывает услуги по транспортировке газа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Мультигаз+" статуса "основной абонент" в понимании, придаваемом данному понятию пунктом 2 Правил подключения.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Как установлено судом первой инстанции, согласно разделу 8 Региональной программы от 01.12.2020 действие Программы направлено на потребителей, расположенных в Большереченском, Кормиловском, Любинском, Москаленском, Называевском, Одесском, Оконешниковском, Омском, Полтавском, Тарском, Черлакском и Шербакульском районах Омской области, в целях подготовки их к приему газа в обеспечение обязательств, предусмотренных Программой развития.

Деревни Степановка и Тавричанка Любинского района Омской области, а также посёлок Карьер в г. Омске включены в Программу социальной газификации, так как подпадают под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения, газопровод-источник находится на границах населенного пункта.

Кроме того, в Региональной программе указаны адреса домовладений, а именно: Омская обл., Любинский р-н, д. Степановка, д. 16, д. 5; д. 4 - срок догазификации декабрь 2022 года (с учетом актуализации Программы на день вынесения решения по настоящему делу).

При этом судом первой инстанции верно учтено, что ответственным исполнителем Региональной программы является орган исполнительной власти Омской области - Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области, куда передается информация о поступивших заявках, в связи с чем внесение конкретных объектов в программу находится вне сферы контроля АО "Омскгазстройэксплуатация".

С учетом изложенного и сокращенных сроков, предусмотренных пунктом 48 Правил подключения (3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение для направления запроса основному абоненту и 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя для направления согласия на подключение объекта), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие указания конкретного домовладения в Региональной программе не может служить основанием для отказа собственника газопровода в выдаче согласия.

Согласно пункту 121 Правил подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках до газификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года, за исключением отдельных случаев, наличие которых применительно к рассматриваемой ситуации ответчиком не обосновано и не подтверждено.

Оснований полагать, что принадлежащие ответчику газопроводы являются обособленным объектом газового хозяйства, а не присоединены непосредственно к газораспределительной системе Омской области и не являются ее частью, не представлено.

На основании представленных в материалы настоящего дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что газопроводы ответчика обладают достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа (л.д. 19-33).

Истцом в материалы дела представлены заявки, подтверждающие волеизъявление на газификацию, поступившие в адрес истца от физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований и выданные им технические условия на подключение (л.д. 34-41, 58-65).

Доказательств наличия возможности подключения указанных АО "Омскгазстройэксплуатация" объектов к газораспределительной системе без использования газопроводов основного абонента ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии возможности получения прибыли, целью которой являлось строительство газопроводов, основанием полагать правомерной невыдачу ответчиком согласия не являются.

Действующее законодательство Российской Федерации, в частности, положения пункта 48 Правил, не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.

При таких обстоятельствах отказ, а равно и отсутствие согласия ответчика на подключение обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве противоречащего требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям и препятствующего выполнению АО "Омскгазстройэксплуатация" мероприятий по социальной газификации

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

С учетом изложенного, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований не может быть признано необоснованным.

При этом суд первой инстанции верно указал на наличие у ответчика как собственника газопроводов, желающего осуществлять деятельность, приносящую прибыль от использования своего имущества, права обратится в регулирующий орган за установлением тарифа на транспортировку газа и тарифа на подключение, а также в полномочные органы, судебную инстанцию с самостоятельными требованиями о возмещении расходов, связанных с подключением абонентов к газораспределительным сетям.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 по делу N А46-5525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина