Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-59631/22 по делу N А40-76500/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-76500/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-76500/22 (26-483)

по иску ООО "Ремонтнотранспортная группа "Центр"

к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремонтнотранспортная группа "Центр" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" о взыскании задолженности по договору поставки N 1819187376262554164000000/73-1/ГВСУ-7/19 от 25.06.2019 в размере 12 339 297,16 руб.

Решением суда от 12.07.2022 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком заключены Договор поставки N 1819187376262554164000000/73-1/ГВСУ-7/19 от 25.06.2019 г., согласно которому ООО "РТГ "Центр" (Поставщик) обязался по заявкам ФГУП "ГВСУ N 7" (Покупателя) поставить партиями Товар, указанный в Спецификациях (приложение N 1 к Договорам), в срок, предусмотренный Договором, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях заключенных договоров.

Поставка по указанному договору осуществлялись в целях исполнения государственного контракта N 1819187376262554164000000 от 04.05.2018. Пунктом 1.2. Договора определено, что наименование, ассортимент, качественные или технические характеристики Товара, цена, объем (количество), сроки поставки, место поставки определяются Сторонами в Спецификациях.

Пунктом 3.3. Договора сторонами определен порядок оплаты, согласно которому Покупатель осуществляет оплату в течение 3 (трех) дней по факту поставки товара и подписания товарной накладной (ТОРГ-12 или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством), а также доведения до Покупателя соответствующих денежных средств государственным заказчиком.

В рамках заключенного контракта Истец поставил в адрес Ответчика товар общей стоимостью 12 339 297 руб. 16 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 2606/01 от 26.06.2019, подписанным Ответчиком без возражений.

Срок оплаты по договору согласно п.3.3. составляет 3 (три) дня по факту поставки товара, т.е. до 01.07.2019 года. До настоящего времени товар Ответчиком не оплачен, претензий по качеству не заявлялось.

Наличие задолженности по договору подтверждается актом сверки, подписанным без замечаний со стороны Ответчика.

В адрес Ответчика направлена претензия исх. N 368/03 от 13.03.2020, с требованием погасить задолженность. Ответа не последовало, задолженность не была погашена.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 12 339 297,16 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 12 339 297,16 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п.3.3 Договора, Покупатель осуществляет оплату в течение 3 (трех) дней по факту поставки Товара и подписания Товарной накладной (ТОРГ-12 или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством).

Между сторонами в качестве подтверждения поставки товара был подписан в оригинале Универсальный передаточный документ N 2606/01 от 26 июня 2019 УПД был подписан сторонами без возражений как по качеству, так и по количеству и стоимости поставленного товара. Вся продукция была принята ФГУП "ГВСУ N 7", о чем свидетельствует проставление подписи должностного лица и печати организации. Претензий и замечаний в отношении количества, ассортимента, цены и состояния продукции, наличия необходимой документации со стороны ФГУП "ГВСУ N 7" с момента поставки товара (26 июня 2019 года) и до настоящего времени не предъявлялось.

Более того, 30.06.2019 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому ответчик подтвердил как сам факт поставки товара, так и наличие задолженности в размере 12 339 297 рублей 16 копеек. Кроме этого, в адрес ответчика 13.03.2020 направлялась досудебная претензия. На которую не поступило каких либо возражений от ответчика. При этом ссылка ответчика на нормы ФЗ "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ неправомерны. Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (согласно которым истец является поставщиком, а ответчик - покупателем), а не государственный контракт на выполнение государственного оборонного заказа. Соответственно, применение законодательства и судебной практики, регламентирующей исполнение государственных контрактов, в данной ситуации не применимо.

В совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 12.07.2022 по делу N А40-76500/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева