Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-64116/22 по делу N А40-22037/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-22037/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-22037/22

по заявлению Администрация Зингейского сельского поселения

к Росимуществу

третье лицо: МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской области

о признании незаконным бездействия, решения, оформленного в письме от 23.12.2021 года N 10/45136, об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Зингейского сельского поселения (далее - Заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившегося в не рассмотрении в срок и по существу заявления от 02.09.2021 N 65, и претензии от 26.10.2021 N93, и не принятия законного решения по ст. 39.30 и ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации; о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленного в письме от 23.12.2021 года N 10/45136; об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 требования заявителя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в не рассмотрении в срок и по существу заявления администрации Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области от 02.09.2021 N 65, и не принятия законного решения по ст. 39.30 и ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем рассмотрения по существу заявления администрации Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области от 02.09.2021 N 65 в установленном законом порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, Администрация Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (далее Администрация) 02.09.2021 года обратилась к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) с заявлением о безвозмездной передаче 113 (ста тринадцати) земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Зингейского сельского поселения, находящихся в федеральной собственности, в собственность Зингейского сельского поселения по статье 39.30 и статье 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Решениями Совета депутатов Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района утверждены генеральный план Зингейского сельского поселения и правила землепользования и застройки Зингейского сельского поселения.

Данные документы размещены в федеральной государственной информационной системе территориального планирования по адресу: http://fgis.economy.gov.ru/fgis/, а также на официальном сайте Кизильского муниципального района Челябинской области.

Между тем, Росимуществом никакого решения принято не было, ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований в части.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1).

В заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 2).

В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости) (пункт 3).

Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (пункт 4).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа (пункт 5).

Судом первой инстанции установлено, что заявление Администрации и приложения к заявлению составлены в соответствии с положениями статьи 39.30 и статьи 39.31 Земельного кодекса РФ и поданы в Росимущество почтовым отправлением 02.09.2021 года с уведомлением отправителю и описью вложений.

Согласно истории операций почтового отправления документы были вручены адресату 09.09.2021 года. Однако по истечении более месяца ответ заявителю из Росимущества по существу вопроса не поступил.

Администрация 26.10.2021 года по электронной почте направила в Росимущество претензию с требованием незамедлительного принятия решения, как требует законодательство Российской Федерации.

16.11.2021 года заместитель руководителя Росимущества направил в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях поручение установить обстоятельства, препятствующие передаче заявленных участков, без установленного срока исполнения.

По истечению месяца, 23.12.2021 года, Росимущество направило ответ Администрации, в котором изложены решения о рассмотрении вопроса по существу после получения "необходимой информации", без указания на требования федерального закона, предусмотренного частью 3 статьи 39.30 Земельного кодекса и предписывающего порядок заявленных Росимуществом проверок.

Поскольку ни одно из решений, предусмотренных частью 5 статьи 39.31 ЗК РФ, Росимуществом в установленный срок не принято, судом первой инстанции со стороны Росимущества правомерно установлено противоправное бездействия, нарушающее права и экономические интересы заявителя.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений по спорному вопросу, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Приведенными статьей 39.30 и статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации нормами для федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества установлен месячный срок для рассмотрения заявления обратившегося органа местного самоуправления и принятия решения по существу его рассмотрения. Этот срок является императивным и обязанность по его соблюдению не может быть поставлена в зависимость от усмотрения Росимущества.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15, абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившегося в не рассмотрении в срок и по существу претензии от 26.10.2021 N 93, а также признания незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленного в письме от 23.12.2021 года N 10/45136.

Суд исходит из того, что ответ на претензию заявителя от 26.10.2021 N 93 был предоставлен ответчиком письмом от 23.12.2021 года N 10/45136, в виду чего факт незаконного бездействия ответчика по не предоставлению ответа на претензию отсутствует.

Оснований для признания незаконным ответа Росимущества от 23.12.2021 года N 10/45136 на претензию заявителя судом не установлено, поскольку данным ответом не нарушаются права заявителя, данный ответ носит исключительно информационный характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ не усматривает.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-22037/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова