Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 18АП-12227/22 по делу N А07-25703/2019

г. Челябинск

18 октября 2022 г.

Дело N А07-25703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Абсолют Банк" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аркан" - Сучкова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 по делу N А07-25703/2019 о принятии обеспечительных мер.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - Банк "ТРАСТ" (ПАО), заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Аркан" (далее по тексту - ООО "Аркан", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 заявление Банк "ТРАСТ" о признании ООО "Аркан" несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 требования Банка "ТРАСТ" признаны обоснованными и в отношении ООО "Аркан" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Сухова Оксана Николаевна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 ООО "Аркан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Аркан" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сучков Алексей Сергеевич, член Ассоциация СРО "МЦПУ".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Спектр" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Аркан" Сучковым Алексеем Сергеевичем и конкурсным кредитором ООО "Спектр" по порядку реализации имущества должника в части утверждения начальной цены нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ферина, д. 8, с кадастровым номером 02:55:020408:4465, площадью 2060,2 кв.м., в размере 86 000 000 рублей.

Вместе с поданным заявлением ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Аркан" Сучкову Алексею Сергеевичу распоряжаться имуществом должника, проводить торги для реализации имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ферина, д. 8, с кадастровым номером 02:55:020408:4465, площадью 2060,2 кв.м., до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Спектр" о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника в части утверждения начальной цены нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 заявление ООО "Спектр" (ИНН 0274906485, ОГРН 1150280043187) о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд определил: запретить конкурсному управляющему ООО "Аркан" (ИНН 771300406046, ОГРН 1120280020860) Сучкову Алексею Сергеевичу распоряжаться имуществом должника, проводить торги для реализации имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ферина, д. 8, с кадастровым номером 02:55:020408:4465, площадью 2060,2 кв.м., до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "Спектр" (ИНН 0274906485, ОГРН 1150280043187) о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника в части утверждения начальной цены нежилого помещения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 02.08.2022, ПАО "Абсолют Банк" и конкурсный управляющий ООО "Аркан" - Сучков А.С. (далее - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянты указывают на то, что право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным преимущественным правом залогодержателя - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО). Утвержденное залоговым кредитором положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи заложенного имущества (нежилого помещения) было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09 марта 2022 г. (сообщение N 8360169). В рассматриваемом случае заявление о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены было подано кредитором ООО "Спектр" спустя почти пять месяцев со дня опубликования положения в ЕФРСБ, то есть кредитор имел достаточно времени на ознакомление с положением и подачу в суд соответствующего заявления. Однако кредитор обратился в арбитражный суд только после того, как организатором торгов было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Таким образом, процедура продажи имущества должника искусственно затягивается кредитором ООО "Спектр", а предусмотренное статьей 90 АПК право на принятие обеспечительных мер используется со злоупотреблением.

ООО "Спектр" не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих об их направленности на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2022.

До начала судебного заседания от ООО "Спектр" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 54926), который приобщен судом к материалам дела.

От конкурсного управляющего ООО "Аркан" - Сучкова А.С. поступили письменные пояснения (рег. N 54916), которые приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, инициированным ООО "Спектр", соразмерны заявленным в данном обособленном споре требованиям, обусловлены необходимостью сохранения существующего положения в отношении спорного имущества должника, недопущения его реализации до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Спектр" о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника в части утверждения начальной цены нежилого помещения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО "Спектр", указало, что в настоящее время имеются неразрешенные разногласия относительно начальной продажной цены имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ферина, д. 8, с кадастровым номером 02:55:020408:4465, площадью 2060,2 кв.м, которое является предметом залога в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Принимая обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Аркан" Сучкову А.С. распоряжаться имуществом должника, проводить торги для реализации имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ферина, д. 8, с кадастровым номером 02:55:020408:4465, площадью 2060,2 кв.м., до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "Спектр" (ИНН 0274906485, ОГРН 1150280043187) о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника в части утверждения начальной цены нежилого помещения, арбитражный суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры обусловлены необходимостью сохранения существующего положения в отношении спорного имущества должника, недопущения его реализации до разрешения обособленного спора.

Утвержденное залоговым кредитором положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи заложенного имущества (нежилого помещения) было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09 марта 2022 г. (сообщение N 8360169).

Согласно п. 4. ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В обоснование заявления о разрешении разногласий ООО "Спектр" указывает на возможность продажи имущества должника по заниженной цене, так как начальная цена продажи, по его мнению, занижена. Факт занижения цены подтверждается кредитором исключительно информацией о том, что согласно сведениям, включённым в ЕФРСБ, аналогичный объект недвижимости был реализован на торгах по большей цене.

При этом обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий последовало спустя длительное время после публикации на ЕФРСБ положения о торгах, и отмены обеспечительных мер постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022.

В настоящем обособленном споре, судом при принятии обеспечительных мер, не учтено, что определенный Законом о банкротстве механизм торгов предполагает возможность как повышения, так и снижения цены имущества на торгах, то следует исходить из предположения, что в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной. Единственной величиной, отражающей реальную рыночную стоимость имущества, является определенная по факту проведения торгов цена продажи.

Отсутствие обеспечительных мер не может повлечь нарушение прав ООО "Спектр", поскольку независимо от установленной начальной цены продажи имущества, окончательная цена реализации будет установлена именно на открытых торгах, проводимых в соответствии с положениями Закона о банкротстве, а денежные средства, вырученные от продажи имущества будут направлены на погашение требований залогового кредитора, определившего начальную стоимость.

Таким образом, ООО "Спектр" не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих об их направленности на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.

Суд соглашается с доводами управляющего о том, что приостановление проведения торгов по продаже имущества, нарушает права и интересы кредиторов, в части своевременного удовлетворения своих требований, затягивает сроки процедуры при отсутствии правовых и фактических оснований к тому.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, оснований для принятия обеспечительных мер у суда первой инстанции, не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 по делу N А07-25703/2019 отменить, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Абсолют Банк" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аркан" - Сучкова Алексея Сергеевича - удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о принятии обеспечительных мер - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев