Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 18АП-12372/22 по делу N А07-33301/2021

г. Челябинск

18 октября 2022 г.

Дело N А07-33301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 по делу N А07-33301/2021

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети": Никиноров З.М. (паспорт, доверенность N 119/1-44 от 31.12.2021 сроком действия по 31.12.2022, диплом),

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалремстрой" (далее - истец, ООО "Универсалремстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ответчик - 1, ООО "БашРТС", податель жалобы), Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ответчик - 2, ГУП Республики Башкортостан "Уфаводоканал"), обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик 3, ООО "Уют-Сервис"), акционерному обществу "УЖХ Октябрьского района г. Уфы" (далее - ответчик 4, АО "УЖХ Октябрьского района г. Уфы") о взыскании ущерба в размере 312 050 руб., 15 000 руб. расходов на экспертизу.

Решением суда от 05.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРемСтрой" взыскано 312 050 руб. - сумма ущерба, причиненного в результате затопления, 15 000 руб. - сумма расходов по оплате услуг оценщика, 9 541 руб. - сумму расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ГУП РБ "Уфаводоканал", ООО "Уют-Сервис", АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "БашРТС" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что причина затопления находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "БашРТС", являются неверными и не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку затопление произошло вследствие отсутствия надлежащей гидроизоляции трубопровода на вводе в дом, являющегося общедомовым имуществом.

АО "УЖХ Октябрьского района" городского округа г. Уфа РБ пренебрегло правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, что и привело к затоплению подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Комсомольская д. 163, и причинению ущерба истцу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2020 произошло затопление подвального нежилого помещения по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 163.

Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО "Универсалремстрой", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АЕ N 626941 от 27.01.2015.

14.08.2020 главным инженером ООО "Уфа-Сервис" Ефремовым А.С, мастером участка ООО "Уфа-Сервис" Сабировым А.Ф. совместно с юристом ООО "БашРТС" Юсуповым А.Ф. произведен осмотр вышеуказанного нежилого помещения, составлен акт.

В результате осмотра было установлено: в помещениях площадью 142 кв.м. видимые следы затопления вдоль стен высотой от 15 см до 30 см. Повреждения мебели по всей площади затопления, повреждения дверных блоков.

ООО "Универсалремстрой" заключен договор N 10-18/2020 от 17.08.2020 с Автономной некоммерческой организацией "Региональное бюро экспертизы" об оказании услуг по определению рыночной стоимости ущерба нежилого помещения, причиненного в результате залива по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 163, произошедшего 13.08.2020.

Согласно акту экспертного исследования N 2019/05 от 11.09.2020, подготовленного АНО "РБЭ", рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба нежилого помещения, причиненного в результате залива, по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 163, составляет 312 050 руб.

Истец также пояснил, что 12.08.2020 и 13.08.2020 недалеко от дома, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 163, велись технические работы, присутствовали сотрудники и находилось специализированное служебное транспортное средство, предположительно ООО "БашРТС".

ООО "Универсалремстрой" 23.06.2020 в адрес МУП "Уфаводоканал", ООО "БашРТС", ООО "Уют-Сервис", 03.08.2021 в АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" направлены претензионные письма о необходимости в 30 - дневный срок возместить ущерб, причиненный внутренней отделке и имуществу нежилого помещения, по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 163, подвал, в результате затопления, произошедшего 13.08.2020, в размере 312 050 (триста двенадцать тысяч пятьдесят) рублей.

После направления претензионных писем получен ответ от ГУП "Уфаводоканал" от 29.06.2020 N 01/9441, в котором сообщено о том, что представленные документы не содержат сведений, подтверждающих причинение материального ущерба по вине ГУП РБ "Уфаводоканал".

АО "УЖХ Октябрьского района РБ г. Уфа РБ" в ответе на претензию исх. N 3505юр от 04.08.2021 выразило мнение о несоответствии стоимости восстановительного ремонта, указанного в акте экспертного исследования N 2019/05 от 11.09.2020, реальным затратам на проведение ремонтных работ, необходимых для восстановления помещения после затопления, указало о завышении стоимости ремонта и отсутствии расшифровки видов ремонтных работ, о не направлении акта осмотра нежилого помещения в результате затопления от 14.08.2020.

В данной части ООО "Универсалремстрой" отметило, что в адрес АО "УЖХ Октябрьского района РБ г. Уфа РБ" направлен акт затопления офисного помещения от 14.08.2020. В отношении довода о несоответствии стоимости восстановительного ремонта отмечает, что меры по обжалованию акта либо по проведению экспертизы экспертного исследования N 2019/05 от 11.09.2020 ответчиком не предприняты.

Ответ от иных ответчиков на претензионное письмо не получен, ущерб не возмещен.

С целью выяснения сведений о собственнике прорванного трубопровода ГВС на вводе в жилой дом, находящейся по адресу г. Уфа, ул. Комсомольская, 163, об ответственной организации за техническое состояние и исправность вышеуказанного трубопровода, ООО "Универсалремстрой" 02.08.2021 направлен запрос в ГУП "Уфаводоканал", ООО "Уют-сервис", АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", ООО "БашРТС".

ГУП РБ "Уфаводоканал" в письме от 13.08.2021 сообщило, что эксплуатирует городские сети и сооружения холодного водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации. Вопрос балансовой принадлежности, содержания и эксплуатации сетей горячего водоснабжения к компетенции ГУП РБ "Уфаводоканал" не относится.

Иные ответы на запрос от 03.08.2021 не поступали.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования к ООО "БашРТС", суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное лицо отвечает за данную границу эксплуатационной ответственности, по его вине произошло повреждение имущества истца путем затопления теплоносителем горячая вода, который доставляется по теплотрассе, находящейся на балансе ООО "БашРТС".

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как сказано выше, 13.08.2020 произошло затопление нежилого помещения, по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 163, подвал.

Согласно акту от 14.08.2020, предварительной причиной затопления послужил прорыв трубопровода ГВС на вводе в дом, находящегося на балансе ООО "БашРТС".

Исходя из материалов экспертного заключения, представленных истцом (странице 14), ремонтные работы осуществлялись вне границ МКД (на фотографии запечатлен раскоп асфальтового покрытия и грунта).

ООО "БашРТС" является организацией, деятельностью которой является производство, транспортировка и распределение тепловой энергии.

Территория балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "БашРТС" определены в Постановлении Главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2000 г. 2086 "О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства" согласно которому установлены следующие границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд:

- сети ЦО и ГВС от ЦТП, а при отсутствии ЦТП - от магистральных сетей ТС ОАО "Башкирэнерго" (границей является наружная стена тепловой камеры магистрального трубопровода, в которой расположены задвижки на ответвлении к абоненту) до входного фланца первой задвижки на подающем и выходного фланца на обратном трубопроводе теплового узла жилого дома (границей эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого дома)".

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, именно ООО "БашРТС" отвечает за данную границу эксплуатационной ответственности, по вине ООО "БашРТС" произошло повреждение имущества истца путем затопления теплоносителем горячая вода, который доставляется по теплотрассе, находящейся на балансе ООО "БашРТС".

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что авария, послужившая причиной затопления принадлежащего истцу помещения произошла вне границ МКД, то есть в зоне эксплуатационной ответственности ООО "БашРТС", кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ООО "БашРТС" не отрицал факта случившейся аварии.

Ссылки подателя жалобы на причину затопления отсутствие гидроизоляции на вводе сети теплоснабжения в многоквартирный дом не принимаются судебной коллегией, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Акт от 14.08.2020 с указанием в качестве причины затопления на прорыв трубопровода ГВС в зоне ответственности ООО "БашРТС" подписан представителем названного общества без разногласий и возражений.

Само по себе указание на предположительную причину события не свидетельствует о наличии каких-либо иных причин затопления в отсутствие соответствующих доказательств.

Материалы дела не содержат актов обследования, проведенных в спорный период, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что причиной затопления принадлежащего истцу помещения послужило ненадлежащее состояние гидроизоляции внутридомовых сетей горячего водоснабжения либо отсутствие таковой.

С позиции подателя жалобы, АО "УЖХ Октябрьского района" городского округа г. Уфа РБ пренебрегло правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, что и привело к затоплению подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Комсомольская д. 163.

Указанный довод подлежит отклонению как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что факт причинения ущерба установлен и подтвержден соответствующими доказательствами. Истцом представлены доказательства в обоснование размера ущерба.

Следует отметить, что, заявляя возражения относительно требований истца и представленных обществом "Универсалремстрой" документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ее подателем положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

В этой связи следует, что при формировании правовой позиции ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств наличия либо отсутствия вины в причинении истцу убытков, а доводы общества "БашРТС" о недоказанности факта причинения ущерба и наличия вины ответчика не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения истцу ущерба в результате порыва на принадлежащем ответчику участку сети горячего водоснабэжения и как следствие затопления принадлежащего истцу имущества, а также размер ущерба подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Таким образом, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 по делу N А07-33301/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина
Н.В.Махрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.