Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 15АП-17634/22 по делу N А53-14036/2022

город Ростов-на-Дону

18 октября 2022 г.

дело N А53-14036/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представитель Ляшенко Н.Е. по доверенности от 31.12.2021,

от ответчика: представитель Федотов Е.А. по доверенности от 28.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Авиаприборный ремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-14036/2022

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470 ИНН 6167081833)

к акционерному обществу "Авиаприборный ремонтный завод" (ОГРН 1096181000673 ИНН 6141032373)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Ростоводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиаприборный ремонтный завод" (далее - ответчик, завод) о взыскании задолженности по договору N 100009 за период октябрь - ноябрь 2021 года в размере 2 568 552 рубля 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2022 изменить, взыскать задолженность в части и произвести перерасчет исходя из среднемесячного потребления за последний год, предшествующий расчетному периоду.

Ответчик считает, что поскольку на территории предприятия произошел порыв, постольку водоотведение должно начисляться в пределах среднемесячного объема.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между обществом (далее - ПО "Водоканал") и федеральным государственным унитарным предприятием "Авиаприборный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен контракт N 9 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - контракт, л.д. 73-74).

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам ПО "Водоканал" на перечисленных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных согласно проектной документации по адресам: Авиагородок, общежитие - 1425,6 + расход по водомеру, слив по расходу воды.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что расчетный период составляет один месяц: с 1 по 31 (либо соответствующее последнее число месяца).

Согласно пункту 3.4 контракта представитель абонента с 5 по 10 число каждого месяца получает в абонентском отделе ПО "Водоканал" счета на оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их в срок до 15 числа текущего месяца.

15.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы общества, в связи с изменением наименования, новым наименованием открытого акционерного общества ПО "Водоканал г. Ростова-на-Дону" является акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону".

Деятельность федерального государственного унитарного предприятия "Авиаприборный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации прекращена 11.06.2009 путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ФГУП "Авиаприборный ремонтный завод" является акционерное общество "Авиаприборный ремонтный завод".

Как указывает истец в исковом заявлении, в период октябрь - ноябрь 2021 года обществом исполнены обязательства по водоснабжению и водоотведению на сумму 2 568 552 рубля 91 копейка. Истцом для оплаты ответчику выставлены счета и счета-фактуры, однако ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 2 568 552 рублей 91 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-547, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ввиду порыва трубы объемы водопотребления завышены, соответственно расчет водоотведения необходимо производить исходя из среднемесячного объема за 2021 год, были предметом рассмотрения и правомерно отклонены судом первой инстанции. Как верно указал суд первой инстанции, объем отведенных сточных вод (в отсутствие приборов учета) принимается равным объему водопотребления (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776)).

Ответчик, в свою очередь, не доказал наличие обстоятельств, при которых к отношениям сторон подлежит применению пункт 17 Правил N 776, позволяющий рассчитать объем оказанных услуг водоотведения, исходя из среднемесячного потребления за последний год, предшествующий расчетному периоду.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца об обнаруженном порыве водопроводной сети, обязанность по которому возложена на абонента подпунктом "н" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Акт от 31.03.2022 о порыве водопроводной сети и утечке воды, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не принимается апелляционным судом, поскольку услуги водоснабжения за период октябрь - ноябрь 2021 года выставлены по прибору учета холодной воды. Прибор учета на услугу водоотведение отсутствует. При этом, акт от 31.03.2022 составлен в отсутствие представителя истца, подписи представителей истца в акте отсутствуют (л.д. 53). Доказательства того, что представители истца присутствовали при проведении осмотра, но от подписания данного акта отказались, ответчиком в материалы дела не представлены. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, извещенный ответчиком об указанных обстоятельствах, уклонился от участия в составлении соответствующего акта, постольку отраженные в нем сведения не отвечают требованию достоверности.

Поскольку факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-14036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова