Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 16АП-639/18 по делу N А15-2363/2016

г. Ессентуки

18 октября 2022 г.

Дело N А15-2363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Магомедова Магомедарипа Муртазалиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Столица-М",

о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Столица-М" (далее по тексту - должник, ООО "Столица-М"), Магомедов Магомедарип Муртазалиевич (далее по тексту - Магомедов М.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 113, общей площадью 74 кв.м., расположенную на 7 этаже, подъезда N 2, многоквартирного дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Лаптиева, д. 53 "А", кадастровый номер земельного участка: 05:40:000061:4079, стоимостью 1 323 420 руб., по договору участия в долевом строительстве N 142 от 28.04.2007 (уточненные требования).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Определением суда от 12.05.2022 в удовлетворении заявления Магомедова М.М., отказано.

В апелляционной жалобе Магомедов М.М. просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции. Податель жалобы указал на то, что несвоевременное опубликование определения суда об отложении судебного разбирательства по рассмотрению его требований, привело к невозможности его участия в судебном заседании.

Определением суда от 13.09.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Основанием для перехода послужило несвоевременное извещение лиц, участвующих в деле о банкротстве, что не позволило заявителю, участвующему в деле, в рамках настоящего обособленного спора, принять участие в судебном заседании, по результатам которого вынесен обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2016 заявление о признании ООО "Столица-М" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2017 должник признан банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мугутдинов А.Р.

Должник осуществлял строительство многоквартирных домов в городе Махачкале по следующим адресам: на проспекте Акушинского, 34д (пр. Акушинского между 7 и 9 линиями); на улице Лаптиева, 78 (Лаптиева 53); на улице Богатырева, 11в; на улице Бейбулатова, 18; на улице Лаптиева, 53а; на улице Лаптиева, 53б; на улице Космодемьянской 54б.

Указывая на высокую степень готовности многоквартирных домов, а также на то, что дом по улице ул. Лаптиева, д. 53 "А" практически заселен, Магомедов М.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением, установленного параграфом 7 Закона о банкротстве, порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) до даты принятия судом заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом.

В пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017) также разъяснено, что передача квартиры в собственность возможна только с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, заявителем не представлено в материалы дела доказательств наличия ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, равно как и отсутствует подписанный застройщиком и участником строительства передаточный акт, либо иной документ о передаче жилого помещения.

Таким образом, Магомедовым М.М. не представлено надлежащих доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для признания за ним права собственности по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа по делу N А15-2363/2016 от 20.09.2022.

Ссылка заявителя на необходимость применения в рассматриваемом случае пункта 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, признается судом несостоятельной, на основании следующего.

В силу пункта 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

- право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом,

- осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из названных положений закона следует, что для признания права собственности на жилое помещение за участником строительства необходимыми условиями являются:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- доказательства регистрации права собственности на жилые помещения в отношении не менее одной трети жилых помещений в многоквартирном доме от общего числа жилых помещений.

При рассмотрении спора по существу не установлено наличия условий, которые предусмотрены пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, позволяющих вынести определение о признании за Магомедовым М.М. права собственности, поскольку как уже было указано выше, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. При этом, доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных пунктами 8, 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствует.

Само по себе наличие судебного акта суда общей юрисдикции о признании права собственности на квартиры расположенные по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Лаптиева, д. 53 "А", не позволяет сделать вывод о наличии права собственности у более 1/3 участников строительства.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве к застройщику, признанному банкротом, участниками строительства могут быть предъявлены требование о передаче жилых помещений и денежное требование. Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Требования предъявляются и удовлетворяются исключительно в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Преимущественное, в нарушение закона, удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в том числе и признанием их права собственности на доли недостроенного объекта в размере квартир, по общему правилу, недопустимо.

С учетом специфики дела о банкротстве надлежащим способом защиты прав участника долевого строительства, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 8 и пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, является обращение участника долевого строительства в рамках дела о банкротстве, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Включение требования дольщика в реестр требований о передаче жилых помещений должника и признание права собственности на спорное помещение по смыслу статьи 201.11 Закона о банкротстве являются альтернативными способами защиты дольщиком своего права.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021 Магомедов М.М. обратился у к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, требование о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 74 кв.м., на 7 этаже, 1-го подъезда, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Лаптиева, корп. 2.

Согласно уведомлению о включении требований участников строительства от 21.01.2022, требования Магомедова М.М. о передаче квартиры, удовлетворено конкурсным управляющим (т.1, л.д. 21).

Таким образом, с учетом содержания заявленных участником строительства требований, принимая во внимание наличие включенных конкурсным управляющим требований заявителя о передаче спорной квартиры, уведомлением от 21.01.2022, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Магомедова М.М. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в объекте незавершенного строительства.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2022 по делу N А15-2363/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Магомедова Магомедарипа Муртазалиевича, отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова