Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 07АП-8484/22 по делу N А45-16671/2022

город Томск

19 октября 2022 г.

Дело N А45-16671/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сибирь" (N 07АП-8484/2022) на решение от 15.08.2022 (мотивированное решение от 05.09.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16671/2022 (судья Т.Г. Майкова) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью "МК Прогресс" (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Пушкина, 79, ОГРН 1075472003166, ИНН 5446008454) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сибирь" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 40, офис 3503, ОГРН 1105476012290, ИНН 5406632232) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии N 14-Л от 01.04.2021 за период январь, февраль 2022 в размере 158 641,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МК Прогресс" (далее - ООО "МК Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сибирь" (далее - ООО "Регион-Сибирь", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.04.2021 N 14-Л за период январь, февраль 2022 года в размере 158 641,61 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 15.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Регион-Сибирь" в пользу ООО "МК Прогресс" взыскано 158 641,61 руб. основного долга, 5 759 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Мотивированное решение по делу N А45-16671/2022 изготовлено 05.09.2022.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Регион-Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указал, что объем поставленной энергии за январь, февраль 2022 года является необоснованным; спорные помещения не имеют индивидуальных отопительных приборов, приборы учета тепловой энергии отсутствуют; поскольку приложение N 3 договора - температурный график наружного воздуха представлены в нечитаемом формате, не представляется возможным установить температуру наружного воздуха для проверки поданного теплоносителя; имелись основания для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК ЖКХ "ЛОЖОК", дело должно было быть рассмотрено в порядке искового производства.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, указав, что апелляционная жалоба направлена с нарушением сроков обжалования, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2021 между ООО "МК Прогресс" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Регион-Сибирь" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N 14-Л, по условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, в количестве необходимом абоненту, а абонент обязался оплачивать принятую энергию в порядке и на условиях настоящего договора (представлен в электронное дело 20.06.2022).

Договор заключен на теплоснабжение объектов, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Искитим ул. Центральная, дом 18 (пункт 1.3 договора); ресурсоснабжающая организация оказывает услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде в объемах, ориентировочно установленных договорам, в соответствии с приложением N 1 (пункт 3.1 договора); учет тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (пункт 5.1 договора).

Абонент осуществляет оплату за потребленную тепловую энергию по установленным тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам Новосибирской области, за слив (утечку) сетевой воды (теплоноситель) по цене согласно калькуляции на химически очищенную воду в полуторакратном размере (пункт 7.1 договора); оплата счетов-фактур производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ресурсоснабжающей организации (пункт 7.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021, и заключается на срок по 31.12.2021 с условием о его пролонгации (пункт 10.1 договора).

В период январь, февраль 2022 истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, стоимость которой за указанный период составила 158 641,61 руб. что подтверждается универсальными передаточными документами N 45 от 31.01.2022 - 42.100 Гкал на сумму 84 449,65 руб. (неоплаченный остаток 78 805,60 руб.); N 117 от 28.02.2022 - 39.800 Гкал на сумму 79 836,01 руб. (представлены в электронное дело 20.06.2022).

Ссылаясь на поставку тепловой энергии и горячей воды, наличие задолженности в размере 158 641,61 руб. за январь, февраль 2022 года и отсутствие ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости поставленного коммунального ресурса в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что объем поставленной энергии за январь, февраль 2022 года является необоснованным, опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами. Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

Довод ответчика о том, что в помещениях ответствуют отопительные приборы, а схема границы эксплуатационной ответственности не позволяет определить наличие отопительных приборов, проходящих через помещение ответчика, за которые может быть возложена обязанность по оплате, судом отклоняется как документально не подтвержденный.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54860-2011 "Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности и эффективности систем теплоснабжения", утвержденным приказом Росстандарта от 15.12.2011 N 1565-ст, под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 3.1.8). При этом система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38).

В ситуации, когда здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости поступившая в него тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 307-ЭС21-11960).

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308- ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Ответчик, заявляя довод, не приводит доказательств, что его помещение выходит за контуры многоквартирного дома и отапливается за счет иных источников тепла.

Отклоняя довод о том, что невозможно установить температуру наружного воздуха для проверки поданного теплоносителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявки (претензии, жалобы) ответчика, адресованные истцу, на ненадлежащую температуру внутри помещения в материалы дела не представлены. Кроме того, требование о совпадении температуры на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома с температурным графиком работы котельной нормативно не предусмотрено.

Довод апеллянта о том, что поскольку имелись основания для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК ЖКХ "ЛОЖОК", дело должно было быть рассмотрено в порядке искового производства, судом апелляционной не принимается в связи со следующим

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО УК ЖКХ "ЛОЖОК", в связи с чем, оснований для привлечения указанных обществ к участию в деле в качестве третьих лиц у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (пункт 34 Постановления N 10).

Необходимость выяснить дополнительные обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовала.

Отклоняя довод истца, изложенный в отзыве о том, что апелляционная жалоба направлена с нарушением сроков обжалования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами; течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как следует из материалов апелляционной жалобы и электронного дела, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу "https://kad.arbitr.ru", обжалуемая резолютивная часть решения Арбитражного суда Новосибирской области принята 15.08.2022, дата публикации 16.08.2022 05:10:02 МСК. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закончилось 05.09.2022 (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подана ООО "Регион-Сибирь" в суд первой инстанции 01.09.2022 посредством системы "Мой Арбитр", без нарушения срока установленного на подачу апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2022 (мотивированное решение от 05.09.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16671/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сибирь" ( ОГРН 1105476012290, ИНН 5406632232) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Н. Чикашова