Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-68860/22 по делу N А40-35532/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-35532/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-35532/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОМЭНЕРГО" (ИНН: 7724862427)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ИНН: 9705045649)

о взыскании, встречный иск о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муфазалов А.Э. по доверенности от 20.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОМЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору N ОЦВ-1/ИПЭ от 01.09.2020 г. в размере 6.287.760 руб. и процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2021 г. по 15.07.2022 г. в размере 677.269 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела, обществом с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ответчик по первоначальному иску) было предъявлено встречное исковое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N ОЦВ-1/ИПЭ от 01.09.2020 г. в размере 336.318 руб. 40 коп. с последующим зачетом требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.08.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" и обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОМЭНЕРГО" заключен договор субподряда от 01.09.2020 г. N ОЦВ-1/ИПЭ на выполнение комплекса работ и оказание услуг по подготовке территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)", 1-ая очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) N 4" (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций устройство закрытых переходов ГНБ на объекте, возложенные на субподрядчика в соответствии с договором, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

Комплекс работ и услуги, указанные в договоре выполняются в соответствии с условиями договора, проектной документацией объекта, получившей положительные заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ.

Согласно пункту 2.1. договора, цена договора согласована сторонами в ведомости объемов и стоимости работ и затрат (приложение N 2), согласно которому цена договора составляет 28.646.457 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок начала выполнения работ - дата наступления более позднего из следующих событий: заключение договора, передачи подрядчиком согласованного проекта производства работ; срок окончания выполнения работ - 25.02.2021 г.

Сроки начала и окончания выполнения работ по договору могут изменяться по соглашению сторон.

Согласно пункту 8.2. договора, оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком ежемесячно не позднее 20 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, выставленного счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 8.3. договора, объем предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком выполненных работ оформляются на основании данных исполнительной документации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 23.10.2020 г. на сумму 4.737.600 руб.; N 2 от 21.12.2020 г. на сумму 11.210.024 руб.; N 3 от 17.05.2021 г. на сумму 4.203.976 руб., справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 23.10.2020 г. на сумму 4.263.840 руб.; N 2 от 21.12.2020 г. на сумму 9.583.784 руб.; N 3 от 17.05.2021 г. на сумму 4.203.976 руб., истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на сумму 20.151.600 руб.

Ответчиком, согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. - декабрь 2021 г. между сторонами, принятые работы оплачены в размере 13.863.840 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 6.287.760 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 104-И03 от 19.01.2022 г. с требованием об уплате задолженности по оплате выполненных работ по договору.

Ввиду отсутствия ответа не претензию, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.06.2021 г. по 15.07.2022 г. в размере 677.269 руб. 27 коп.

Ответчик в отзыве на исковые требования указывает о невозможности установления даты возникновения обязательства по оплате выполненных работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 на сумму 4.203.976 руб., поскольку, согласно доводам ответчика в указанном акте отсутствует дата составления. Также ответчик указывает на невыполнение истцом пункта 3.3. договора, согласно которому объем работ по договору должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком.

Согласно пункту 19.2. договора, изготовление и предоставление календарного графика осуществляется истцом.

В связи с изложенным ответчик полагает невозможным определение начала течения срока возникновения обязательства по оплате выполненных работ, а также расчета процентов, начисленных истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Также, ответчик указывает на нарушение сроков выполнения работ истцом, в связи с чем, в соответствии с пунктами 8.7., 8.7.1., 8.7.2., договора, ответчик полагает возможным и правомерным удержать оплату выполненных работ.

В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, ответчик в ходе рассмотрения дела предъявил встречное исковое требование о взыскании неустойки в размере 336.318 руб. 40 коп. за период с 26.02.2021 по 16.05.2021 за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.2. договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств, вытекающих из исполнения обязательств по выполнению работ по договору, вправе взыскать с субподрядчика неустойку за нарушение субподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ в размере 0,1% от цены этапа работ за каждый день просрочки.

Согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 17.05.2021 г. на сумму 4 203 976 руб., работы переданы ответчику с нарушение сроков выполнения работ.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия N 96 от 22.06.2022 г. с требование провести перерасчет задолженности путем уменьшении стоимости работ за период с 12.12.2020 по 17.05.2021 на сумму 336.318 руб. 40 коп. до 3.867.657 руб. 40 коп., а также провести перерасчет процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, во встречном исковом заявлении ответчик признает задолженность в размере 5.951.441 руб. 60 коп., а также ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении начисляемых процентов. Заявил о перерасчете начисленных ко взысканию процентов с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов).

Истцом представлены письменные пояснения на доводы отзыва ответчика, согласно которым, календарный график отсутствует, однако, сроки выполнения работ отражены в актах приемки выполнения работ и справка о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. Акт КС-2 от 17.05.2021 г. N 3 датирован и подписан сторонами в двустороннем порядке. Также, факт принятия подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021 г. Также, истец возражает против доводов ответчика о задержке оплаты платежей за выполненные работы и уменьшении стоимости размера оплаты работ ссылаясь на то, что работы ответчиком приняты в полном объеме, в связи с чем должны быть оплачены в полном объеме и в срок.

Таким образом, на основании вышеизложенного, доводы ответчика отраженные в отзыве судом признаны несостоятельными, поскольку сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору подтверждается материалами дела, спорная сумма в размере 4.203.976 руб. по акту КС-2 N 3 от 17.05.2021 г. подтверждается указанным актом, отчетный период также указан в акте. Кроме того, акт КС-2 N 3 от 17.05.2021 г. отражен в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2021 г.

Ввиду изложенного, сумма задолженности по договору в размере 6.287.760 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, вследствие чего подлежит к взысканию со стороны ответчика в полном объеме. Доводы ответчика о правомерности удержания оплаты или снижения стоимости выполненных работ судом не принимаются. Ответчиком работы приняты в полном объеме и без замечаний и на основании пункта 8.2. Договора, работы должны были быть оплачены в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворены с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно произведенному судом перерасчету, с учетом действия моратория, требование истца о взыскании процентов начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в размере 433.510 руб. 91 коп. за период с 11.06.2021 г. по 31.03.2022 г.

Требования ответчика по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 336.318 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, условием пункта 3.1. договора установлен срок окончания работ. Акт КС-2 N 3 составлен 17.05.2021 г. Факт просрочки исполнения обязательства по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, в связи с чем требование ответчика по встречному иску судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 336.318 руб. 40 коп. за период с 26.02.2021 г. по 16.05.2021 г.

При этом судом, в соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса РФ, произведен зачет требований ответчика по встречному иску, в связи с чем сумма, подлежащая к взысканию в пользу истца со стороны ответчика, составляет 6.431.240 руб. 51 коп.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для снижения по ходатайству ответчика процентов в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имелось, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы ответчика о правомерности удержания оплаты или снижения стоимости выполненных работ не могут быть приняты, т.к. ответчиком работы приняты в полном объеме и без замечаний и на основании пункта 8.2. договора, работы должны были быть оплачены в полном объеме.

При этом, судом, в соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса РФ, произведен зачет требований ответчика по встречному иску, а также уменьшены требования истца в части взыскания неустойки с учетом действующего моратория и сумма подлежащая к взысканию в пользу истца со стороны ответчика составила 6 431 240 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.08.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-35532/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк