Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-65167/22 по делу N А40-87707/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-87707/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Городской центр бронирования и туризма" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-87707/22 по иску Центрального банка РФ (ОГРН: 1037700013020) к АО "Городской центр бронирования и туризма" (ОГРН: 1027700101131) о взыскании убытков в размере 20 062 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимова А.В. по доверенности от 31.03.2021,

от ответчика: Блудова Н.Н. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Городской центр бронирования и туризма" о взыскании убытков в размере 20 062 руб.

Решением суда от 18.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие причинно - следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками, на несвоевременность сообщения истцом о болезни сотрудника, о перелете которого ранее была подана заявка.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.12.2018 N БР-Д-10-6-4/1233, по условиям которого АО "ГЦБиТ" на основании заявок и за счет Банка России обязуется оказывать указанные в п. 1.2 Договора услуги по организации деловых поездок для командируемых работников Банка России.

Перечень оказываемых услуг по Договору включает, в том числе, бронирование, приобретение, переоформление и оформление возврата авиабилетов, железнодорожных билетов (в том числе железнодорожных билетов до/из аэропортов), билетов водного транспорта и билетов автомобильного транспорта общего пользования на внутренних и международных направлениях (п. 1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения к Договору N 2 от 04.02.2019).

18.10.2021 в рамках действия Договора с электронной почты RostovaLE@cbr.ru на электронный адрес cbr@cbtc.ru была направлена заявка на приобретение авиабилетов работнику Фесине А.А. для следования в командировку по маршруту Казань-Москва-Пенза (дата отправления - 24.10.2021) и обратно по маршруту Пенза-Москва-Казань (дата отправления - 29.10.2021).

Ответным сообщением от АО "ГЦБиТ" 18.10.2021 поступила информация об осуществлении бронирования с примечанием: - "Возврат, обмен билета не производится: при неявке на рейс - менее 1 часа до вылета и после вылета. Без предварительного уведомления об отказе от поездки, все неиспользованные перелеты аннулируются, их стоимость не подлежит возврату (отказ не позже окончания регистрации)", - "Минимальное рекомендуемое время для отправки заявки на обмен/возврат авиабилета - 3 часа до времени рейса, указанного в билете".

Полученная информация о бронировании была подтверждена Банком России, что явилось основанием для приобретения билетов ответчиком.

21.10.2021, т.е. за 3 дня до первого перелета по маршруту, с электронной почты RostovaLE@cbr.ru на электронный адрес cbr@cbtc.ru была направлена заявка на отмену проездных документов для работника Фесина А.А.

21.10.2021 от АО "ГЦБиТ" поступила информация о том, что по условиям примененного тарифа возврат запрещен.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами права, а также ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 81 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Совокупный анализ положений статьи 108 ВК РФ позволяет прийти к выводу, что при соблюдении условий, предусмотренных п.2 ст.108 ВК РФ, возврат провозной платы возможен в том числе по проездным документам, предусматривающим условие о ее невозврате.

Из материалов дела следует, что поступившая за 3 дня до первого перелета по маршруту в АО "ГЦБиТ" информация от Банка России об отказе от поездки не была доведена ответчиком до авиаперевозчика в срок, обеспечивающий в соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации право на возврат уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в случае вынужденного отказа от перевозки.

Таким образом, ненадлежащее исполнение АО "ГЦБиТ" условий Договора, выразившееся в неисполнении заявки Банка России на отмену проездных документов и не уведомлении перевозчика об отказе от поездки, лишило пассажира возможности в будущем (после выздоровления) предъявить требования к перевозчику о возврате уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в сумме 20 062 рублей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-87707/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук