Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-59179/22 по делу N А40-44005/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-44005/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В.Поташовой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-44005/22 (93-328)

по заявлению ПАО "Совкомбанк"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Финансовый управляющий Варнавский Марк Евгеньевич, 2) Сейрекова Виктория Владимировна в лице законного представителя Сейрековой Татьяны Викторовны, 3) Управление социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы в лице Отдела социальной защиты населения района Зюзино, 4) Нотариус города Москвы Волкова Т.Л

о признании незаконным от 18.01.2022 N КУВД-001/2021-42312081 (MFC0558/2021- 1619309) уведомление об отказе государственной регистрации прав,

при участии:

от заявителя:	Куренкова Ю.М. по доверенности от 26.11.2020,
от ответчика:	Шамдинова А.М. по доверенности от 17.01.2022,
от третьих лиц:	не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" (далее - заявитель) обратилось в суд заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) об отказе государственной регистрации прав от 18.01.2022 N КУВД-001/2021-42312081 (MFC-0558/2021-1619309).

Решением суда от 08.07.2022, принятым по настоящему делу, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, возражал против доводов ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" (далее- Истец, Кредитор) и Сейрековым Владимиром Иосифовичем (далее- Заемщик) 07 марта 2018 года был заключен кредитный договор N КФ-8827/18 (далее- Кредитный договор), в соответствии с которым ПАО "Совкомбанк" предоставил Заемщику кредит в сумме 4 400 000 рублей под 28 % годовых на срок 120 месяцев со дня предоставления кредита, цель кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за его пользование.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом (Залогодержатель) и Заемщиком 07 марта 2018 года был заключен договор залога (ипотеки) N КФ-8827/18-3, в соответствии с п.2.1 которого, Залогодатель передал Истцу в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру, общей площадью 60,1 кв.м., этаж 15, расположенную по адресу: г. Москва, п. Внуковское, ул. Авиаконструктора Петлякова, д. 21, кв. 120, кадастровый номер: 77:17:0100309:7237.

На основании Закладной от 07 марта 2018 года вышепоименованный объект недвижимости 22 марта 2018 года обременен ипотекой в пользу ПАО "Совкомбанк".

Сейреков Владимир Иосифович скончался 25 мая 2028 года, в связи с чем, ПАО "Совкомбанк" была инициирована процедура банкротства. основанием для обращения ПАО "Совкомбанк" в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу; г. Москва, п. Внуковское, ул. Авиаконструктора Петлякова, д, 21, кв. 120, кадастровый номер: 77:17:0100309:7237 послужило соглашение о передаче залогодателем заложенного имущества (об оставлении залогодержателем предмета залога за собой) от 06.02.2020, заключенное между ПАО "Совкомбанк" и Сейрековым Владимиром Иосифовичем (далее - должник) в лице финансового управляющего Варнавского Марка Евгеньевича действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года по делу Ш А40-25992/19-109-1L Решением Арбитражного суда г. Москвы 11 июля 2019 года Сейреков Владимир Иосифович признан несостоятельным (банкротом), в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Совкомбанк" в размере 4 400 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 086 987, 68 руб. - задолженность по процентам, 101 260, 27 руб. - неустойка в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, финансовым управляющим утвержден Варяавский Марк Евгеньевич.

Предметом залога является: - квартира по адресу: г. Москва, п. Внуковское, ул. Авиаконструктора Петлякова, д. 21, кв. 120, кадастровый номер: 77:17:0100309:7237.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества Сейрекова В.И., находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк".

Организатор торгов - финансовый управляющий Варнавский Марк Евгеньевич.

Торги по продаже предмета залога, проведённые 04.10.2019 и 12.1L2019 признаны не состоявшимися.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона N 127-ФЗ залоговым кредитором ПАО "Совкомбанк" принято решение об оставлении предмета залога за собой.

Между ПАО "Совкомбанк" и Сейрековым В.И. в лице финансового управляющего Варнавского М.Е. было заключено соглашение о передаче залогодателем заложенного имущества (об оставлении залогодержателем предмета залога за собой) от 06.02.2020.

Согласно вышеназванному соглашению должник на основании пункта 4.1 статьи 138 Закона N 127-ФЗ, пункта 2,13 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества Сейрекова В.И., находящегося в залоге ПАО "Совкомбанк", утвержденного конкурсным кредитором, закрепляющих право конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить заложенное имущество за собой.

Кредитор-залогодержатель, в свою очередь, обязуется принять предмет залога и зачесть в порядке и размере, установленном в разделе 5 Соглашения за счет стоимости предмета залога свои требования, включенные в реестр требований кредиторов.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 06.02.2020.

Со стороны заявителя - залогодержателя ПАО "Совкомбанк" в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации права были представлены все необходимые для регистрации права собственности документы, указанные в статье 50 Закона N 218-ФЗ, что подтверждается описью документов, принятых на регистрацию.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Москве 15 октября 2021 года государственная регистрация приостановлена в связи с наличием в ЕГРН информации о зарегистрированном праве собственности на предмет залога в пользу третьего лица Сейрековой Виктории Владимировны.

Указано, что не представлен судебный акт о возврате имущества в конкурсную массу или о признании права третьего лица отсутствующим.

Уведомлением Росреестра по Москве от 18 января 2022 года в государственной регистрации права собственности отказано.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав содержаться в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов; копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление ВС РФ N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федераций); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 Постановления ВС РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), и, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношений которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Объектом взыскания в этой процедуре выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

При этом такой подход обусловлен сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Положения пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах" связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

В силу пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На государственную регистрацию представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, в котором имеется указание на то, что суд применил при банкротстве Сейрекова Владимира Иосифовича правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве и привлек к участию в деле о банкротстве умершего гражданина-должника в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, наследников умершего гражданина Сейрекову Татьяну Викторовну (жена умершего гражданина) и Сейрекову Викторию Владимировну (несовершеннолетняя дочь умершего гражданина).

Таким образом, Сейрекова Виктория Владимировна является наследником умершего Сейрекова Владимира Иосифовича, право собственности у которой возникло в связи с принятием наследства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 1 статьи 38 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание правовой статус Сейрековой Виктории Владимировны, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали законные основания для отказа в регистрации перехода права собственности, а предоставление судебных актов о возврате имущества в конкурсную массу или о признании права третьего лица отсутствующим не требовалось.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении от 18.01.2022 N КУВД-001/2021-42312081 (MFC0558/2021-1619309) об отказе государственной регистрации права не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-44005/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов