Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 03АП-4146/22 по делу N А33-1115/2022

г. Красноярск

19 октября 2022 г.

Дело N А33-1115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии представителя ответчика - Матвеева О.Н. по доверенности от 21.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиевой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" мая 2022 года по делу N А33-1115/2022,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиевой Ольге Николаевне (ИНН 246110464007, ОГРНИП 311246833600032, далее - ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367 в размере 20 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN в размере 20 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-034 V.R.Q.T. в размере 20 000 рублей;

- судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 110 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 582 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Алиевой О.Н. в пользу MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк) взыскано 30 000 рублей компенсации, 1200 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 346 рублей 34 копейки судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- полномочия Э. Риша на выдачу доверенностей на представление истца в судах не подтверждены;

- суд первой инстанции не проверил полномочия лиц на представление интересов компании в суде, а также не исследовал вопрос о статусе компании;

- истец имеет регистрацию и осуществляет деятельность в США;

- сумма компенсации подлежит снижению до 1000 рублей.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

Компания является правообладателем товарного знака N 638367, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак N 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Компании также принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: 1-004 COSMIC QUEEN, 13-034 V.R.Q.T. (что подтверждается копией аффидевита старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании свидетельства о регистрации (регистрационный номер VA 2-049-586) с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом).

Согласно иску, в ходе закупки, произведенной 15.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Воронова 39б/2, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий следующие сведения:

наименование продавца - ИП Алиева Ольга Николаевна;

дата продажи - 15.10.2019;

ИНН продавца - 246110464007;

ОГРНИП продавца: 311246833600032.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 638367.

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображения 1-004 COSMIC QUEEN, 13-034 V.R.Q.T.

В подтверждение факта использования спорных изображений ответчиком представлен компакт-диск с видеозаписью процесса выбора товара и съемки торговой точки ответчика 15.10.2019.

В качестве вещественного доказательства также представлен непосредственно сам товар - игрушка.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 31659, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца, а также судебные издержки. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара незаконно использовал товарный знак и произведения изобразительного искусства, чем нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: 1-004 COSMIC QUEEN, 13-034 V.R.Q.T.

Правильно применив нормы материального права - 1229, 1233, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", пунктах 75, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: приобретенный товар (игрушка), кассовый чек от 15.10.2019, компакт-диск с записью приобретения товара, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарный знак и произведения изобразительного искусства, а также о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя подтвержден материалами дела и на стадии апелляционного производства ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных товарного знака и произведений изобразительного искусства истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, по 20 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права (60 000 рублей за три нарушения).

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, которому предоставлена правовая охрана).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела судебных актов о привлечении ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей (кроме настоящего дела), а также тот факт, что использование ответчиком товарного знака N 638367 и произведений изобразительного искусства - изображений 1-004 COSMIC QUEEN, 13-034 V.R.Q.T, исключительные права на которые принадлежат истцу, не является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации 30 000 рублей за три нарушения (по 10 000 рублей за одно нарушение).

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации подлежит снижению до 1000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении от 13.12.2016 N 28-П критериям, в связи с чем, оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия Э. Риша на выдачу доверенностей на представление истца в судах не подтверждены, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела письменному решению Совета директоров компании от 02.01.2017 Элизабет Риша избрана на должность вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта MGA Entertainment, Inc.

Таким образом, Элизабет Риша является должностным лицом, которое имеет право на выдачу доверенности от имени компании для совершения юридически значимых действий.

Компания в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша выдала апостилированную доверенность от 21.09.2021, предоставляющую право обществу с ограниченной ответственностью "САКС" на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений.

Представленная в материалы дела доверенность от 21.09.2021 от компании выдана, подписана уполномоченным лицом и удостоверена надлежащим образом.

Указанная доверенность в установленном порядке апостилирована и переведена на русский язык, что не предполагало у суда сомнений в подлинности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия лица, выдавшего доверенность от 21.09.2021, и его полномочия подтверждены и легализованы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил полномочия лиц на представление интересов компании в суде, а также не исследовал вопрос о статусе компании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку право подачи настоящего иска подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: свидетельством о правовом статусе юридического лица MGA Entertainment Inc., выданным секретарем штата Калифорния США Ширли Вебером от 28.10.2021, из которого следует, что компания в указанном штате имеет регистрационный номер С1068282, дата регистрации 12.03.1982, статус - действующая.

Кроме того, истцом представлена доверенность от 21.09.2021, выданная ООО "САКС" на право представления интересов MGA Entertainment Inc. касательно защиты интеллектуальных прав доверителя на объекты интеллектуальной собственности.

Все документы апостилированы, имеют нотариальный перевод на русский язык.

Право Куденкова А.С. на подписание искового заявления от имени ООО "САКС", действующего в интересах компании, подтверждено доверенностью от 11.11.2021, удостоверенной нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области Чуманковым Ю.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет регистрацию и осуществляет деятельность в США, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 N 295 утверждены Правила выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений на осуществление (исполнение) резидентами сделок (операций) с иностранными лицами в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации по конкретному перечню сделок, к тому же к настоящему спору отношения не имеющим, а также внесены изменения в Положение о правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2008 N510.

Согласно статье 1194 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

Вместе с тем названные Указ и Постановление не вводят ограничений в отношении защиты исключительных прав, в том числе иностранных правообладателей, действие исключительных прав иностранных правообладателей на территории Российской Федерации данными актами не приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормам международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, реализация истцом, являющимся иностранным лицом, права на обращение в арбитражный суд полностью соответствует статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена на защиту нарушенных прав.

Какого-либо согласования с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации для рассмотрения арбитражным судом данного спора о нарушении исключительных прав не требуется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что нарушение исключительных прав истца допущено до вынесения вышеназванных нормативных правовых актов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" мая 2022 года по делу N А33-1115/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" мая 2022 года по делу N А33-1115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева