Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 21АП-3457/22 по делу N А83-6379/2018

18 октября 2022 г.

Дело N А83-6379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А
судей			Горбуновой Н.Ю.,
			Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Черноморская Центральная районная больница" - Аблаевой Эльвиры Сеитягьевны представителя по доверенности от 14.01.2022,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Юг-Строй", Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Юг-Строй",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПО "Юг-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2018 по делу N А83-6379/2018 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Черноморская Центральная районная больница" к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Юг-Строй" о взыскании штрафа, пени по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Черноморская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной "Производственное объединение "Юг-строй" о взыскании штрафа в размере 599 499,50 руб., пени в размере 229 597,59 руб. и о понуждении возвратить оригинал проектно-сметной документации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2018 по делу N А83-6379/2018 исковые требования удовлетворены. С Общества "Производственное объединение "Юг-Строй" взыскан штраф в размере 599 499,50 руб., пени в размере 229 597,59 руб.; также суд обязал Общество возвратить Учреждению оригинал проектно-сметной документации по государственному контракту N 155.369-К.2017 от 24.09.2017.

Не согласившись с указанным решением суда, конкурсный управляющий Общества обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правила суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что часть работ была выполнена, а потому оснований для взыскания штрафа в полном объеме не было.

Также в жалобе Общество заявило ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда

В представленном отзыве Учреждение изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, конкурсный управляющий не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, проверив доводы ответчика, судебная коллегия признала указанные ответчиком в обоснование заявленного ходатайства причины пропуска уважительными и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 24.09.2017 между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Черноморская центральная районная больница" (далее - Заказчик, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Юг-Строй" (далее - Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт N 155.369-k.2017 на выполнение "Капитального ремонта терапевтического отделения Литера Б, ГБУЗ РК "Черноморская центральная районная больница", адрес: Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, д. 5" (л.д. 15-25).

Согласно передаточному акту от 26.09.2017 подрядчику передана рабочая документация на 114 листах, смета на строительство объектов капитального строительства на 122 листах (оригинал). Проектно-сметная документация в адрес заказчика не возвращена (л.д. 31).

11 октября 2017 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта в работу (л.д. 32).

Согласно пункту 4.1 контракта и графика производства работ (приложение N 3 контракту) работы, предусмотренные настоящим Контрактом разделены на 2 этапа:

- первый этап - работы по правому крылу, которые должны быть выполнены в полном объеме и закрыты актами о приемке выполненных работ (форма -N КС-2) до 31.12.2017.

- второй этап и сдача объекта в эксплуатацию - 01.04.2018.

На основании пункта 3.1 контракта подрядчику был перечислен аванс 30% в сумме 4 789 612,92 руб. платежным поручением N 293841 от 18.10.2017 (л.д. 13).

В силу пункта 3.2 контракта подрядчик должен был использовать аванс до 01.12.2017. Подтверждающими документами использования аванса по его целевому назначению является представление акта о приемки выполненных работ (форма - N КС-2).

20 ноября 2017 года заказчиком проведена проверка исполнения строительных работ первого этапа согласно графику производства работ. В ходе проверки были выявлены нарушения графика производства работ, что ставило под угрозу срыва окончательное завершение капитального ремонта в установленный контрактом срок. По результатам проверки в адрес Общества направлено письмо от 28.11.2017 N 01-09/4218 с уведомлением о выявлении факта нарушения сроков исполнения строительных работ первого этапа согласно графику производства работ (л.д. 39).

В дальнейшем, 06.12.2017 Общество на еженедельном производственном совещании было проинформировано о нарушении условий контракта, а также о необходимости предоставления подтверждающих документов использования аванса (протокол совещания N 3 от 06.12.2017; л.д. 33).

В связи с просрочкой исполнения обязательств Учреждение 07.12.2017 направило в адрес Общества требование об уплате неустойки (пени) N 01-09/4375 (л.д. 40, 41).

В ходе выполнения работ, при проверке приемочной комиссией хода и качества работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в указанный контрактом срок. Подрядчик выполнял работы медленно, окончание их к сроку становилось явно невозможным. С 13 декабря 2017 года на объекте строительно-ремонтные работы не велись, рабочая сила и материалы для выполнения строительно-ремонтных работ на объекте отсутствовали.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, Учреждение 20.12.2017 приняло решение о расторжении контракта 24.09.2017 N 155.369-к.2017 "Капитальный ремонт терапевтического отделения Литера Б, ГБУЗ РК "Черноморская ЦРБ" в одностороннем порядке (л.д. 36). Советующая информация 21.12.2017 была размещена заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

29 декабря 2017 года Общество в адрес Учреждения направило гарантийное письмо N 156 о завершении ремонтных работ в срок до 09.01.2018.

Подрядчик 10.01.2018 нарочно предоставил акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2).Предоставленные подрядчиком акты согласно пункту 3.2 контракта были проанализированы организацией, осуществляющей строительный контроль и не приняты заказчиком, так как предоставленные в них объемы выполненных работ не соответствуют фактическим.

10 января 2018 года на еженедельном производственном совещании с ООО "ПО" Юг-Строй" и представителями строительного контроля подрядчик был проинформирован о том, что 17 января 2018 будет выход приемочной комиссии на объект для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта либо его отмены, для принятия соответствующих мер, что подтверждено протоколом совещания N 6 от 10.01.2018. А также возвращены акты по форме КС-2, в связи с тем, что предоставленные в них объемы выполненных работ не соответствуют фактическим (л.д. 35).

Подрядчик нарушения не устранил, строительно-ремонтные работы не возобновил.

Датой расторжения государственного контракта является 28.01.20218.

31 января 2018 года приемочной комиссией ГБУЗ РК "Черноморская ЦРБ" и представителями организаций, осуществляющих строительный контроль и авторский надзор, был составлен акт о возврате объекта терапевтического отделения ГБУЗ РК "Черноморская ЦРБ". Представитель Подрядчика, ООО "ПО "Юг-строй", отсутствовал, о дате и времени составления акта предупрежден (л.д. 38).

Согласно заключению о соответствии капитального ремонта объекта требованиям проектно-сметной и нормативной документации, подготовленному организацией ООО "Элитное капитальное строительство" от 14.02.2018, работы выполнены Обществом с отклонением от проектно-сметной документации и нормативной документации, не в полном объеме; представленные актами по форме КС-2 объемы работ не соответствуют фактически выполненным. Таким образом, вследствие грубых нарушений технологии и нормативной документации при производстве подрядчиком работ необходимо произвести демонтаж и привести объект в соответствие нормам (л.д. 69-71).

Копия заключения была направлена в адрес Общества 15.02.2018, также в письме указывалось на необходимость подрядчика предоставить документы об использовании аванса по его целевому назначению на фактически выполненные объемы работ (письмо N 01-09/540 от 15.02.2018; л.д. 45).

Претензией от 06.03.2018 N 01-09/738 заказчик потребовал оплатить штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (л.д. 51-52).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

По правилам части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

Таким образом, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пеня.

Иное неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является основанием для взыскания штрафа.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент расторжения контракта работы Подрядчик выполнил лишь часть работ по первому этапу, объект в эксплуатацию не сдан и находится в разрушенном состоянии.

Таким образом, Общество свои обязанности исполнило ненадлежащим образом, тем самым нарушило пункт 5.4.2 контракта, а именно: заказчику результат работ в установленный пунктом 4.1 контракта срок по акту приемки объекта по форме КС-2 не сдан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или 3 договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 11.3.1 Контракта).

Согласно расчету размер пени составляет 229 597,59 руб.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, а именно нарушение согласованных в контракте сроков.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также истец помимо пеней за нарушение сроков просил взыскать штраф за неисполнение обязательства, которое стало основанием для расторжения контракта.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Поскольку подрядчик нарушил условия контракта, допустив ненадлежащие исполнение обязанности по капитальному ремонту, и по этой причине договор был расторгнут заказчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании штрафа в размере 599 499,50 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество выполнило часть работ, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа в полном объеме не имеется, основан на неверном толковании закона и условий контракта.

Пунктом 11.3.3 контракта предусмотрено, что нарушение условий контракта подрядчиком влечет взыскание штрафа в виде фиксированной суммы в размере 599 499,50. Поскольку подрядчик нарушил условия контракта (вовсе не выполнил работы, им предусмотренные), то суд правомерно взыскал с него фиксированный штраф. Возможность снижения фиксированного штрафа ввиду частичного выполнения работ ни действующее законодательство, ни контракт не предусматривали.

При таких обстоятельствах следует признать, что подрядчиком допущена не только просрочка исполнения обязательства по выполнению работ, что является основанием для начисления неустойки в виде пени, но и неисполнение им обязанности по выполнению предусмотренных контрактом работ в полном объеме, что является основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 11.3.3 государственного контракта.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в части обязания подрядчика возвратить Учреждению оригинал проектно-сметной документации, апеллянтом не обжалуется.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2018 по делу N А83-6379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Юг-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А Ольшанская

Судьи

Н.Ю. Горбунова С.А. Рыбина