Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-58178/22 по делу N А40-76366/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-76366/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-76366/22

по заявлению ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА ИРБИС"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене Постановления

при участии:

от заявителя:	Королькова Т.В. по доверенности от 09.03.2022;
от заинтересованного лица:	Садовская Ю.С. по доверенности от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 признано незаконным и отменено постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 31.03.2022 по делу N 897-ЗУ/9027074-22.

Не согласившись с решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022, Госинспекция по недвижимости подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказав ООО "АГ ИРБИС" в удовлетворении требований, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решение не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

ООО "АГ ИРБИС" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя административного органа, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, протоколом осмотра территорий N 9027074 от 17.02.2022, главным инспектором УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости Брыксиным Сергеем Алексеевичем в рамках муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Москвы 17.02.2022 произведен осмотр объекта контроля по адресу: г.Москва, пр.Студеный, вл.5-7, кадастровый номер 77:02:0004001:264.

По результату осмотра главным инспектором УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости Брыксиным Сергеем Алексеевичем было установлено следующее.

Согласно сведений информационной системы реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок площадью 9588 кв.м. по адресу: г.Москва, пр.Студеный, вл.5-7, с кадастровым номером 77:02:0004001:264 ранее был оформлен ГСК "Склон-1" договором аренды от 29.12.2006 N М-02-512454 сроком по 03.09.2020 для проектирования и последующего строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом потребительских услуг (автосервис легковых автомобилей с автомойкой, автостоянкой и автосалоном по продаже автомобилей) и организации подъездных путей.

Административный орган отметил, что на момент осмотра договор не действует, какие-либо земельно-правовые отношения не оформлены.

Административный орган установил, что на указанном земельном участке расположено пятиэтажное здание, площадью 15 754,8 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007001:1013, ООО "АГ ИРБИС" занимает и эксплуатирует помещения, расположенные на 1 этаже, помещение I, комн.1-13, 21-27 здания под размещение автосалона.

При этом, выездным обследованием Госинспекции по недвижимости установлено, что ООО "АГ ИРБИС" занимает и эксплуатирует земельный участок с кадастровым номером 77:02:0004001:264 с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по мнению главного инспектора УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости Брыксина Сергея Алексеевича, ООО "АГ ИРБИС" были нарушены пункты 6,7 ст.4, подпункт 1.1. пункта 1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", что подпадает под ч.1 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Сметаниной Анной Николаевной ООО "АГ ИРБИС" к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его составлению. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановлением N 897-ЗУ/9027074/2-22 Заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Сметаниной Анной Николаевной от 31 марта 2022 года (далее по тексту - Постановление) ООО "АГ ИРБИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

На основании ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил отсутствие нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в момент проведения должностным лицом выездного обследования земельного участка площадью 9588 кв.м по адресу: г.Москва, пр.Студеный, вл.5-7, с кадастровым номером 77:02:0004001:264, а именно 17.02.2022 г.: ООО "АГ ИРБИС" не являлось собственником помещений, расположенных в здании, расположенном на указанном земельном участке площадью 15 754,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:1013, а лишь арендовало помещения у ООО "СНГ"; ООО "СНГ", которое в свою очередь зарегистрировало право собственности на указанные арендованные ООО "АГ ИРБИС" помещения лишь 26.02.2022 г. по факту вступления в законную силу 25.01.2022 г. Решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-71639/21-33-537 от 20.10.2021 г., которым признаны незаконным отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности; по факту получения права собственности на объекты недвижимости в здании, расположенном на земельном участке 03.03.2022 г. ООО "СНГ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (вх. От 04.03.2022 NДГИ-Э-27536/22) по вопросу оформления земельно-правовых отношений на земельном участке, площадью 9588 кв.м по адресу: г.Москва, пр.Студеный, вл.5-7, с кадастровым номером 77:02:0004001:264. ООО "АГ ИРБИС" зарегистрировало право собственности на помещения в указанном здании лишь 17.03.2022 г., о чем были приобщены к материалам дела соответствующие Выписки из ЕГРН, после чего в соответствии с нормами действующего законодательства РФ направило соответствующее обращение в Департамент городского имущества города Москвы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что согласно п.п.1 п.3.1. ст.8 Закона г.Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2007 г. N 48 договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, на праве оперативного управления. Площадь и границы земельного участка устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ООО "АГ ИРБИС" отсутствует такой признак вменяемого правонарушения как вина.

В нарушение положений ст. ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении сведений о том, исследовался ли административным органом вопрос о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Отсутствие состава административного правонарушения, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку исходят из неверного толкования норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-76366/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова