Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 21АП-3887/22 по делу N А83-13192/2021

18 октября 2022 г.

Дело N А83-13192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А
судей			Горбуновой Н.Ю.,
			Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Симферополя Республики Крым - Дружковой Ольги Александровны представителя по доверенности от 25.03.2022 N 24/01-69/863;

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", Управления федерального казначейства по Республике Крым, Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Аванград", Муниципального казенного учреждения "Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополь Республики Крым",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 по делу N А83-13192/2022 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Администрации города Симферополь Республики Крым о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании задолженности в размере 418 966,54 руб. и пени за период с 16.03.2018 по 25.05.2021 в сумме 95 370,59 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 по делу N А83-13192/2021 исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым взыскана задолженность за оплату тепловой энергии за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 в сумме 418 966.95 руб., пени за период с 13.03.2018 по 25.05.2021 в сумме 117 055.24 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Симферополя Республики Крым, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что согласно информации Департамента городского хозяйства многоквартирный дом N 69 по ул. Родищева в период с 01.02.2018 по 01.01.219 на балансе управляющих организаций не числился. По информации МУП "Авангард" до 2019 года вышеуказанный многоквартирный дом находился в ведомственной принадлежности предприятия/учреждения. В соответствии с постановлением Администрации города Симферополя от 21.09.2019 N 1068 по ул. Радищева, д. 69, временной обслуживающей организацией была назначена управляющая компания МУП "Авангард". Таким образом, апеллянт считает, что требование к Администрации заявлено необоснованно.

Кроме того апеллянт указывает, что выводы суда в части взыскания неустойки сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. Так, при расчете неустойки судом не учтены положения части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Кроме того, судом не учтено, что к правоотношениям сторон должен быть применен мораторий, введенный Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"; начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

В представленном отзыве Предприятие изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также Предприятие представило перерасчет пени с учетом порядка начисления, предусмотренного частью 14 статьи 155 ЖК РФ,

В судебное заседание представители истца, третьих лиц не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в соответствии с решением 15-ой сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 13.03.2015 N 216 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому администрация города Симферополя осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, т.е. осуществляет функции и полномочия собственника муниципального имущества.

Согласно предоставленным сведений МКУ "Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополь Республики Крым" N 8528/40/05-01 от 01.06.2022 за период с 01.02.2018 по 31.01.2019, а также по состоянию на 01.02.2019 в отношении жилых помещений, расположенных в общежитии, находящемся по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Радищева, д. 69, договоры передачи жилых помещений в собственность физических лиц не заключались. Вышеуказанные жилые помещения зарегистрированы за Муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно Уставу муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Администрация города Симферополя является структурным подразделением муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии.

В отопительные периоды ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в период с 01.02.2018 по 31.01.2019 осуществляло теплоснабжение жилого помещения по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Радищева, д. 69, и выставило Администрации города Симферополя Республики Крым счета на оплату тепловой энергии за отопление многоквартирного дома. Стоимость постановленной и полученной электроэнергии составила 418 966,95 руб. (161,96316 Гкал.).

Поскольку оплата за отопление не производилась, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" направило в адрес Администрации города Симферополь претензию N 20-3/4025 от 22.04.2021 с требованием об оплате задолженности за тепловую энергию.

Оставление претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами 7 споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) предусмотрено, что право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Довод апеллянта о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку до 2019 года многоквартирный дом находился в ведомственной принадлежности учреждения, временной обслуживающей организацией назначена управляющая компания МУП "Авангард", судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым администрация города Симферополя Республики Крым входит в структуру органов местного самоуправления городской округ Симферополь.

В соответствии с решением 15-ой сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 13.03.2015 N 216 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому Администрация города Симферополя осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, т.е. осуществляет функции и полномочия собственника муниципального имущества.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.03.2015 N 551-1/15 (ред. от 22.02.2017) "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность, распоряжения Совета Министров Республики Крым от 1404.2015 N 326-р "О передаче общежитий", Республика Крым от имени которой действует Министерство имущественных и земельных Республики Крым передало администрации города Симферополь по передаточному акту N 71 от 22.06.2015 общежитие, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Радищева, д. 69.

Таким образом, спорный многоквартирный дом находится в муниципальной собственности города Симферополя Республики Крым.

Статьей 9 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истцом не заключался договор по теплоснабжения спорного нежилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения в многоквартирном жалом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, рассматриваются как договорные.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанный многоквартирный дом в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие об осуществления поставки тепловой энергии в данный период иным поставщиком в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Документальные доказательства, опровергающие данные об объемах и качестве полученного ответчиком ресурса в указанный период, в дело также не представлены.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, оплата тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определенными соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 20.12.2016 N 33/16 за период с 01.07.2017 по 1.12.2017, 19.12.2017 N 57/11 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, от 19.12.2018 N 62/5 с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Ответчиком обязательства по оплате за тепловую энергии на общую сумму 418 966,95 руб. не выполнены, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается объем переданной тепловой энергии и отсутствуют доказательства оплаты ее стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 418 966,95 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 13.03.2018 по 25.05.2021 в размере 117 055,24 руб.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период и просрочки ее оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Довод Администрации, что истец расчете задолженности ответчика не учел мораторий на начисление пени, действующий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, несостоятельный.

Предприятие в апелляционный суд представило перерасчет расчет пени с учетом введенного моратория, из расчета исключен период с 06.04.2020 по 01.01.2021. Также Предприятие учло положения части 14 статьи 155 ЖК РФ. Согласно расчету за период с 11.04.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 25.05.2021 размер пени составляет 117 306,36 руб. (94 102,04 + 23 204,32).

Представленный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным

При этом, судебная коллегия учитывает, что поскольку при правильном расчете сумма неустойки больше взысканной по первоначальному расчету, содержащему ошибку (т.1, л. 10), а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то решение в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере - 117 055,24 руб. следует оставить без изменения.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, произведенный истцом расчет пени не опровергнут, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено. Оснований полагать, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 по делу N А83-13192/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А Ольшанская

Судьи

Н.Ю. Горбунова С.А. Рыбина