Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-55894/22 по делу N А40-278235/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-278235/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л.Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Элит Бренд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-278235/21 (117- 2029)

по иску ООО "Вискон"

к ООО "Элит Бренд"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вискон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Элит Бренд" суммы 1 724 128 руб. 59 коп., в том числе, 1 654 200 руб. 99 коп. - сумма неосновательного обогащения и 69 928 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 19.10.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

Решением суда от 17.06.2022 требования ООО "Вискон" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец добровольно исполнил решение суда по делу А40-25462/2020, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 654 200 руб. 99 коп.

В то же время денежные средства в указанной сумме были взысканы с истца в принудительном порядке по предъявленному ответчиком в службу судебных приставов исполнительному листу.

Истец полагая, что имело место двойное взыскание одной и той же суммы, обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, то есть, безосновательно полученной суммы в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик получение денежных средств в указанной сумме фактически не оспорил, о наличии исполненных обязательств по поставке на сумму неосновательного обогащения в рамках договорных правоотношений не заявил, материалы дела таких документов не содержат.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения составила 1 654 200 руб. 99 коп. Ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставил суду доказательств обоснованности получения спорных средств.

При этом, оснований для проведения зачета суд первой инстанции также не усмотрел, поскольку ООО "Вискон" полностью удовлетворило требования ООО "Элит Бренд" в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-16267/21, что подтверждается инкассовым поручением от 05.04.2022 N 994647 и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы 1 654 200 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Оснований для удержания суммы в размере 1 654 200 руб. 99 коп. у ответчика не имелось.

Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика процентов в сумме 69 928 руб. 59 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.10.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Вопреки доводам жалобы расчет судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства. Процессуальных оснований для применения ст.333 ГК РФ, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 307, 309, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 724 128 руб. 59 коп., в том числе, 1 654 200 руб. 99 коп. - неосновательное обогащение и 69 928 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в обжалуемой части принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-278235/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева