|
18 октября 2022 г.
|
Дело N А40-102166/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Непубличного акционерного общества "Финансовые системы"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года
по делу N А40-102166/22,
по иску Индивидуального предпринимателя Исмоилова Элмурода Тохтасиновича
к НАО "Финансовые системы"
о признании
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Андреев Ф.Г. по доверенности от 03.04.2022 г.,
107704 0021847 от 30.09.2016 г.;
от ответчика: Прохоров А.В. по доверенности от 13.04.2022 г.,
диплом ВСГ 5381407 от 17.06.2010 г.;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Исмоилов Элмурод Тохтасинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к НАО "Финансовые системы" (далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по изменению договора лизинга и применении последствий недействительности.
Решением суда от 29.07.2022 г. иск был удовлетворен частично. Судом постановлено признать недействительной одностороннюю сделку об увеличении размера лизинговых платежей, выраженную в уведомлении без номера и даты и дополнительных соглашениях к договорам лизинга от 20.02.2021 N 00003156/2, от 18.02.2021 N 00003158/2, от 18.02.2021 N 00003159/2, от 18.02.2021 N 00003160/2, от 20.02.2021 N 00003161/2, от 03.06.2021 N 00004291/6, от 03.06.2021 N 00004292/6, от 03.06.2021 N 00004293/6, от 03.06.2021 N 00004294/6, от 03.06.2021 N 00004295/6. С непубличного акционерного общества "Финансовые системы" в пользу индивидуального предпринимателя Исмоилова Элмурода Тохтасиновича взыскано 56 000 руб. в возмещение судебных расходов, включая 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договоров лизинга от 18.02.2021 N 00003158/2, от 18.02.2021 N 00003159/2, от 18.02.2021 N 00003160/2, от 20.02.2021 N 00003156/2, от 20.02.2021 N 00003161/2, предметом которых является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона о лизинге).
Истец указывает на обстоятельство того, что уведомлением от 22.03.2022 лизингодатель направил лизингодателю дополнительные соглашения об одностороннем изменении размера лизинговых платежей и общей суммы заключенных договоров лизинга.
Так, общая сумма договора лизинга была увеличена с 1 384 740 руб. до 1 648 682 руб. 48 коп., а ежемесячный платеж с 38 465 руб. до 49 940 руб. 76 коп.
По мнению истца, сделки, направленные на одностороннее изменение размера лизинговых платежей являются недействительными.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требование истца в части, признав недействительной одностороннюю сделку об увеличении размера лизинговых платежей, выраженную в уведомлении без номера и даты и дополнительных соглашениях к договорам лизинга от 20.02.2021 N 00003156/2, от 18.02.2021 N 00003158/2, от 18.02.2021 N 00003159/2, от 18.02.2021 N 00003160/2, от 20.02.2021 N 00003161/2, от 03.06.2021 N 00004291/6, от 03.06.2021 N 00004292/6, от 03.06.2021 N 00004293/6, от 03.06.2021 N 00004294/6, от 03.06.2021 N 00004295/6.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Судом установлено, что договоры лизинга были заключены в порядке присоединения (ст. 428 ГК РФ) к Общим условиям предоставления имущества в лизинг (Приказ Генерального директора Непубличного Акционерного общества "Финансовые системы" N 2-Л от 01 июня 2020 года), размещенным в интернете по адресу https://azurdrive.га/ (далее - Общие условия).
В соответствии с п.6.4. Общих условий в случае изменения налогового или иного законодательства, влекущего увеличение затрат Лизингодателя (в том числе увеличения ставки НДС) Лизингодатель вправе в одностороннем порядке произвести увеличение стоимости Лизинга. Данные изменения вступают в силу с момента вступления в силу соответствующих изменений в законодательстве Российской Федерации.
Согласно ст.451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или
