Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 04АП-7301/18 по делу N А19-11212/2016

г. Чита

19 октября 2022 г.

Дело N А19-11212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "Перспектива" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года по заявлению муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999) в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа о взыскании судебной неустойки, по делу N А19-11212/2016 по исковому заявлению муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999) в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа к Автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "Перспектива" (ОГРН 1083800001449, ИНН 3816009853) об обязании возвратить нежилые помещения, взыскании 210 151 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Ваганова Т.М., директор Автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "Перспектива",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа (далее - истец, МУ "Администрация города Тулуна") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации профессионального образования Учебно-Методический Центр "Перспектива" (далее - ответчик, АНО ПО УМЦ "Перспектива") об обязании ответчика возвратить собственнику нежилые помещения в соответствии с договором аренды N 99-10 от 06.08.2010, общей площадью 99,38 кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 130, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 194 452,59 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 15 698,47 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 по делу N А19-11212/2016 исковые требования удовлетворены полностью.

10.06.2022 МУ "Администрация города Тулуна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления судебного акта о взыскании неустойки в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2022 заявление МУ "Администрация города Тулуна" о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично. С АНО ПО УМЦ "Перспектива" в пользу МУ "Администрация города Тулуна" взыскана денежная сумма в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 по делу N А19-11212/2016 в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня вступления настоящего определения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик полагает, что удовлетворенный судом размер судебной неустойки с учетом возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, и приведет к необоснованному извлечению выгоды истца за счет ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 по делу N А19-11212/2016, на ответчика была возложена обязанность возвратить истцу нежилые помещения в соответствии с договором аренды N 99-10 от 06.08.2010, общей площадью 99,38 кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 130, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскана задолженность по арендной плате в размере 194 452,59 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 15 698,47 руб.

Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление администрации частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, установив факт неисполнения ответчиком решения от 7 марта 2018 года, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него судебной неустойки, снизив ее размер до 2 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения этого решения.

Указанные выводы суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции установил, что АНО ПО УМЦ "Перспектива" не исполнило решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2018 года по настоящему делу, в соответствии с которым на него возложена обязанность возвратить администрации (собственнику) нежилые помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требования администрации о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В суде апелляционной инстанции ответчик возражала относительно его удовлетворения, ссылаясь на то, что у организации тяжелое финансовое положение, однако каких-либо доказательств этого ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Ответчик не оспаривала, что решение не исполняется на протяжении длительного времени.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Полномочиями по самостоятельному сбору доказательств в обоснование требований или возражений участвующих в деле лиц арбитражный суд не наделен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи ввиду непредставления заявителем жалобы в подтверждение обстоятельств, на которых основаны его возражения, доказательств объективности причин неисполнения судебного решения, а также тяжелого финансового положения организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления администрации.

Устанавливая размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд обоснованно исходил длительности неисполнения ответчиком судебного акта, характера подлежащего исполнению судебного акта, обеспечения баланса интересов сторон. С учетом этого, а также принимая во внимание то, что определение размера неустойки должно стимулировать ответчика к исполнению принятого по делу судебного акта, суд пришел к правомерному выводу о возможности снижения размера взыскиваемой судебной неустойки с 15 000 рублей до 2 000 рублей за каждый день просрочки начиная с первого дня вступления определения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возвращению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года по делу N А19-11212/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "Перспектива" (ОГРН 1083800001449, ИНН 3816009853) из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 12.09.2022 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова