Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 17АП-11518/22 по делу N А60-26518/2022

г. Пермь

19 октября 2022 г.

Дело N А60-26518/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрел в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Вперёд",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А60-26518/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171)

к муниципальному автономному учреждению "Редакция газеты "Вперёд" (ИНН

6619002050, ОГРН 1036601051024)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Редакция газеты "Вперёд" (ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за незаконное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

От истца 30.05.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований (в части судебных расходов), в котором истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 452 руб. Уточнение требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 20.07.2022, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что материал со спорной фотографией, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа", размещен в публикации "Своры бездомных собак в Красноуфимском районе" 23.03.2016 на сайте archive.vkrasnoufimske.ru, принадлежащем МАУ "Редакция газеты "Вперед", соответствующая информация распространена в сети интернет, являлась общедоступной и установление лица, нарушившего спорные права не представляло затруднений, таким образом, на момент рассмотрения дела истек срок исковой давности, соответственно производство по делу подлежит прекращению. Также заявитель жалобы ссылается на договор купли-продажи Интернет-сайта и доменного имени от 06.02.2017 N 12-к, заключенный между ИП Лузгиным С.В. с одной стороны и МАУ "Редакции газеты "Вперед" с другой стороны, и считает, что МАУ "Редакции газеты "Вперед" незаконного использования авторского права не допускало, так как приобрело сайт и доменное имя почти через год с момента размещения спорного материала, а соответственно и ответственность нести не должно. Отмечает, что так как газета, где размещена спорная фотография, называется "Глобус", то, значит, исключительные права должны принадлежать ООО "Редакция газеты "Глобус", а не ООО "Издательская группа "ВК-медиа". Однако в настоящий момент данное юридическое лицо ликвидировано, кроме того, спорная фотография не является служебным произведением.

Истец направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в публикации "Своры бездомных собак в Красноуфимском районе", размещенной 23.03.2016 на сайте archive.vkrasnoufimske.ru(URLадрес:http://archive.vkrasnounmske.ru/index/php/town/kategorii/page-2/zhkkh/item/2229-beznadzornye-i-nesushchie-ugrozu-zhivotnye-reshenie-problemy -v-rajone), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 12.01.2014 в статье под названием "В Серове развелись бездомные собаки" (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdornnye-sobaki/) и была подписана: "Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: Антон Муханов, "Глобус".

Указанная выше фотография была также размещена на десятой полосе газеты "Глобус" N 4 от 23.01.2014 в статье "Бездомные собаки" и подписана: "Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: Антон Муханов, "Глобус".

Истцом в материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц.

Автором спорной фотографии является А.В. Муханов, так как именно он указан в качестве автора спорной фотографии.

Между ООО "Издательская группа "ВК-медиа" и А.В. Мухановым был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 12 декабря 2013 года, 15:25, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100.

Согласно доводам истца, во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим "на лету" снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была А.В. Мухановым отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG. Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928*3264.

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N С01 -1278/2019 от 20 декабря 2019 года).

В силу положений п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторство презюмируется. Доказательств обратного ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте неправомерно использовал фотографическое произведение, исключительные права на которое переданы истцу, руководствуясь положениями 1229 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их законными, обоснованными и доказанными. При этом суд верно руководствовался нормами статей 1259, 1265, 1257, 1229, 1274, 1250, 1252, 1301 ГК РФ, установил, что доказательств своего авторства на спорную фотографию ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Доводы апеллянта рассмотрены апелляционной коллегией и подлежат отклонению в силу следующего.

Апеллянт ссылается на договор купли-продажи доменного имени от 06 февраля 2017 года, согласно которому ответчик приобрел данный сайт в 2017 году, то есть после размещения спорной фотографии на сайте vkrasnoufimske.ru.

Однако необходимо иметь ввиду, что само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам (постановление от 31.03.2021 по делу N С01-224/2021).

Истец направил в суд доказательства неправомерного использования спорной фотографии со стороны ответчика на дату 22.12.2021 - дату направления досудебной претензии. При этом на данную дату администратором сайтов archive.vkrasnoufimske.ru и vkrasnoufimske.ru уже являлся ответчик.

Досудебная претензия о том, что на сайте archive.vkrasnoufimske.ru неправомерно используется спорная фотография, была ответчиком получена 28.12.2021. Ответчик, ознакомившись с претензией, не предпринял никаких мер по устранению нарушения (например, не удалил фотографию), а просто проигнорировал претензию.

Как поясняется истец в отзыве на жалобу, исковое заявление было подготовлено и подано в суд 17.05.2022, повторная фиксация наличия на сайте ответчика спорной фотографии и использования ее с нарушением закона была произведена истцом 16.05.2022. Таким образом, с момента получения претензии и до момента направления искового заявления в суд прошло 140 дней, в течение которых ответчик продолжал незаконное использование спорной фотографии.

Кроме того, неправомерное использование спорной фотографии со стороны ответчика продолжается по настоящее время - даже уже после вынесения решения судом первой инстанции, что подтверждается протоколом N 1665393770041 от 10.10.2022 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

Таким образом, в период с 06.02.2017 (дата покупки сайтов) по настоящее время ответчик продолжал и продолжает незаконное использование объекта авторских права, правообладателем которого является истец.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ООО "Редакция газеты "Глобус" не имело никаких исключительных прав на спорную фотографию, какие-либо договоры, регулирующие отношения в сфере авторских прав, между А.В. Мухановым и данным юридическим лицом не заключались.

Кроме того, указанное юридическое лицо не имеет никакого отношения к издаваемым истцом средствам массовой информации (газета "Глобус", сетевое издание serovglobus.ru).

Исключение указанного юридического лица из ЕГРЮЛ не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Как указал истец в исковом заявлении и как установлено судом первой инстанции, автором спорной фотографии является А.В. Муханов.

Между ООО "Издательская группа "ВК-медиа" и А.В. Мухановым заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Таким образом, спорная фотография не является служебным произведением, так как исключительные права от автора переданы истцу по договору об отчуждении исключительных прав. Соответственно, отклоняется как несостоятельный довод ответчика о недоказанности истцом его права требования компенсации.

Довод ответчика о том, что размер компенсации существенно завышен, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Заявленная истцом сумма компенсации является соразмерной совершенному нарушению прав истца.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как отмечено в Постановлении N 28-П, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.09.2015 отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 8953/12 отмечается, что размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Правообладатель должен быть поставлен судом в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П сделаны следующие выводы: статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства, учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей; суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (п. 3.2 постановления).

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости;

применение подобной санкции к нарушителю - индивидуальному предпринимателю не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности;

вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания;

при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство (п. 4 постановления).

Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (п. 4.2 постановления).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о возбуждении настоящего гражданского дела, однако, письменных возражений на исковые требования не представил, в том числе и ходатайства о снижении размера компенсации.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, а также на представление соответствующих ходатайств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

На основании изложенного отклоняется и довод ответчика о применении правил исковой давности, как неподлежащий рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку по правилам статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление об истечении срока исковой давности должно быть заявлено стороной по делу до принятия решения по существу, чего ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-26518/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова