Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 18АП-12735/22 по делу N А07-31112/2021

г. Челябинск

19 октября 2022 г.

Дело N А07-31112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башавтономгаз-Ворлд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 по делу N А07-31112/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители заявителя и ответчиков не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчиков.

Общество с ограниченной ответственностью "Башавтономгаз-Ворлд" (далее - ООО "Башавтономгаз-Ворлд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВикасНели" (далее - ООО "ВикасНели", ответчик) о взыскании 135 000 руб. долга по договору от 21.12.2020 N 354/2020, 19 710 руб. неустойки, начисленной за период с 16.02.2021 по 08.11.2021, об обязании ответчика возвратить мобильную АЗГС на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1 с комплектующими, идентификационный номер 003817, 2020 года выпуска (с учетом приятных судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 108-112).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 (резолютивная часть от 29.06.2022) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "ВикасНели" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО "Башавтономгаз-Ворлд" мобильную автомобильную газозаправочную станцию на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-2 с комплектующими. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Башавтономгаз-Ворлд" просит решение суда в части отказа во взыскании убытков отменить и принять в данной части новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 135 000 руб.

Апеллянт указал, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не принято во внимание то, что незаконным владением ответчик наносит истцу убытки в виде упущенной выгоды (неполученная прибыль), которую истец мог извлечь за весь период незаконного владения ответчиком его имуществом. Истцом в исковом заявлении был приведен расчет таких убытков исходя из размера платежа, предусмотренного соглашением к договору, который выплачивается в адрес истца согласно подпункту 1.7.2. в размере 15 000 руб. ежемесячно. Расчет понесенных истцом убытков, вызванных незаконным владением его имуществом ответчиком за период незаконного владения ответчиком оборудованием с 16.02.2021 по 16.10.2021 составил 135 000 руб. (9 месяцев *15 000 руб.)

По мнению апеллянта, при рассмотрении исковых требований в части взыскания задолженности по договору суд первой инстанции не разграничил такие требования требование с требованиями по возмещению убытков. Между тем требования о взыскании задолженности и убытков имеют разные основания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части (в части отказа во взыскании убытков).

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между ООО "Башавтономгаз-Ворлд" (сторона 1) и ООО "ВикасНели" (сторона 2) заключен договор о сотрудничестве N 354/2020 (далее - договор), предметом которого является взаимное сотрудничество сторон в рамках их уставных задач, направленное на достижение следующих целей: расширение сбыта своих продуктов; увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности; привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам; усиление позицией на своих товарных рынках. Подробные условия сотрудничества стороны указывают в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора он является базой для дальнейшего эффективного сотрудничества сторон в областях, которые указаны в разделе 2 договора. Конкретные формы, условия, сроки и объемы сотрудничества сторон для реализации положений, установленных в разделе 2 договора, определяются дополнительными соглашениями сторон. При несложных операциях (например, предоставление письменной или устной консультации, распространение материалов, обмен информацией и документами и т. п.). Стороны могут обойтись без заключения дополнительных соглашений, выполнив их в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

Дополнительным соглашением от 21.12.2020 N 1 к договору (далее - соглашение) установлено, что в связи с разработкой стороной 1 мобильных систем автономных газовых станций (мобильная АЗГС), а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес-процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения (бизнес-процесс) - стороны договорились о следующем:

п. 1.1. сторона 1 предоставляет стороне 2 временное право на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени стороны 1.

п. 1.2. сторона 1 взаимодействует со стороной 2, в рамках настоящего договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия соглашения реализовывать разработанный стороной 1 бизнес-процесс от имени стороны 1, на установленной в п. 1.3 территории, имеет право только сторона 2.

п. 1.3. стороны 2 реализует разработанный стороной 1 бизнес-процесс, указанный в п. 1 соглашения от имени стороны 1 на территории г. Ростов-на-Дону. Сторона 2 обязуется не реализовывать данный бизнес-процесс за пределами указанной Территории.

Сторона 1 имеет право заключать последующие договоры сотрудничества (по вопросу разработанного и принадлежащего стороне 1 бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени стороны 1 с заинтересованными лицами на территории г. Ростов-на-Дону и Ростовской области, а также на других территориях.

В пункте 1.4 дополнительного соглашения указано, что для реализации бизнес-процесса, указанного в п. 1 соглашения, от имени стороны 1, сторона 1 предоставляет временное право стороне 2 на:

п. 1.4.1 использование раздела сайта в сети Интернет, расположенного на страницах и поддоменах сайта по адресу идентифицирующий сторону 2 как отдельное структурное подразделение стороны 1 в сети интернет. При этом сторона 2 получает полнофункциональный интернет-сайт для его использования;

п. 1.4.2 подключение стороны 2 к автоматизированной системе приема, обработки и мониторинга (отслеживания) заказов с сайта "bashavtoN omgaz.ru" на соответствующей Территории, предусмотренной п. 1.3 соглашения;

п. 1.4.3 предоставление стороной 1 технической и коммерческой документации, предоставлению иной информации, необходимой для осуществления прав, предоставленных ему по соглашению, а также инструктирование Стороны 2 и его работников по вопросам, связанным с предоставлением прав, предоставленных по соглашению (в том числе предоставление готовых скриптов продаж, предоставление алгоритма поиска партнеров и посредников, предоставление макетов рекламных материалов в виде электронного файла с векторными изображениями с коммерческим обозначением "Башавтономгаз", готовыми для последующего заказа рекламной продукции (визитки, наружная реклама и т.д.);

п. 1.4.4 предоставление информации о поставщиках сжиженного углеводородного газа (при этом сторона 2 не ограничивается предоставленной информацией);

п. 1.4.5 предоставление технической поддержки от стороны 1 в режиме реального времени, в том числе предоставление бухгалтерского и юридического консультирования в течение всего периода действия соглашения.

п. 1.4.6 самостоятельное размещение, редактирование, удаление на сайге стороны 1 (только в специально предоставленном разделе) информации, связанной с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения с помощью Административной панели.

п. 1.4.7 использование в течение срока действия соглашения имени стороны "Башавтономгаз" путем указания коммерческого изображения имени на вывеске, в объявлениях и рекламе.

п. 1.4.8 предоставление стороной 1 очного и дистанционного онлайн обучения по заявке стороны 2.

п. 1.4.9 предоставление стороной 1 потенциальных клиентов из центрального офиса в случае обращения через интернет или оформления заявки через интернет, клиентом из Территории, предусмотренной п. 1.3 соглашения;

В пункте 1.5 дополнительного соглашения стороны предусмотрели обязанности стороны 2 для реализации бизнес-процесса, указанного в п. 1 соглашения, от имени стороны 1.

На основании пунктам 1.7 дополнительного соглашения сторона 2 обязуется вносить денежное вознаграждение стороне 1 за предоставленные стороной 1 временные права на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени стороны 1 путем внесения денежных средств в кассу стороны 1 или перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 следующем порядке:

п 1.7.1 единовременный разовый платеж в размере 400 000 руб., в том числе НДС 20%, оплачивается в течение пяти дней с момента подписания договора. В случае несоблюдения стороной 2 предусмотренного настоящим пунктом договора порядка и срока оплаты - договор считается не заключенным.

п. 1.7.2 ежемесячные платежи (ежемесячное денежное вознаграждение), производится стороной 2 ежемесячно в период действия договора, за исключением месяца подписания договора, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 15 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В пункте 1.7.3 соглашения предусмотрена ответственность стороны 2 за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1.8 соглашения для реализации бизнес-процесса, указанного в п. 1 соглашения, от имени стороны 1 - сторона 1 передает стороне 2 в безвозмездное временное пользование оборудование для оснащения мобильной АЗГС согласно акта приема-передачи на условиях и в порядке, предусмотренных п. 1.8.1 - 1.8.21 дополнительного соглашения.

На основании пункта 1.12 соглашения сторона 1 имеет право незамедлительно расторгнуть действие соглашения в одностороннем порядке в случае просрочки стороной 2 платежей, предусмотренных пунктом 1.7 соглашения, более чем на 10 календарных дней.

В соответствии с пунктами 1.16, 1.17, 1.18 дополнительного соглашения истец изучил возможности предпринимательской деятельности (в рамках предоставляемого временного права) осуществляемой в рамках соглашения; не получает и не имеет права на получение какого-либо обязательства или гарантии, как прямо выраженного, так и предполагаемого, в отношении возможных результатов работы и успеха предпринимательской деятельности, осуществляемой при реализации бизнес-процесса; имел достаточно времени и возможности для проведения консультаций относительно потенциальной выгоды и возможного риска, связанного с заключением соглашения, обладает надлежащей профессиональной квалификацией для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1.19 дополнительного соглашения сторона 2 признает, что не заключала настоящего договора в силу заблуждения, под влиянием обмана со стороны 1 и самостоятельно оценила все последствия и риски, сопряженные с заключением и исполнением настоящего соглашения.

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику передано оборудование - мобильная АГЗС на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-2 с комплектующими, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования от 14.01.2021, а также передана информация, документы и иные сведения, что подтверждается актом приема-передачи от 19.01.2021.

Оборудование получено ответчиком по акту приема-передачи от 14.01.2021 в новом, рабочем состоянии, годном к эксплуатации, о чем в акте сделана соответствующая оговорка.

Ответчик внес на расчетный счет истца денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве единовременного разового платежа, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2020 N 1.

В связи с неисполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей ООО "Башавтономгаз-Ворлд" направило ответчику уведомление об оплате от 21.01.2021 N 14, а затем, учитывая, что право одностороннего расторжения договора предусмотрено пунктом 1.12 соглашения, направило ответчику досудебное требование о расторжении договора и возврате полученного истцом оборудования от 25.01.2021 N 43.

Ответчик перечислил истцу 15 000 руб. в качестве ежемесячного платежа за январь 2021 г., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2021 N 5, после чего направил истцу претензию от 12.02.2021 N 1, в которой предложил приостановить действие договора до разъяснения его условий.

Уведомлением от 16.02.2021 N 169 истец просил ответчика произвести оплату задолженности по ежемесячным платежам, а досудебным требованием от 25.02.2021 N 197 - произвести возврат оборудования.

Дальнейшая переписка сторон к урегулированию спора не привела, в связи с чем ООО "ВикасНели" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Башавтономгаз-Ворлд" о признании недействительным договора о сотрудничестве от 21.12.2020 N 354/2020, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 585 205 руб. 41 коп., в том числе 400 000 руб. единовременного платежа по договору, 15 000 руб. ежемесячного платежа по договору и 170 205 руб. 41 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с исполнением недействительной сделки (с учетом уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2021 по делу N А07-8713/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в удовлетворении требований ООО "ВикасНели" отказано.

По результатам рассмотрения дела N А07-8713/2021 судами установлено, что сторонами заключен договор от 21.12.2020 N 354/2020, во исполнение договора ООО "ВикасНели" передано оборудование, информация, сведения и документы, а впоследствии в связи с неисполнением обязанности по внесению ежемесячных платежей ООО "Башавтономгаз-Ворлд" в порядке пункта 1.12 соглашения к договору отказалось от его исполнения в одностороннем порядке, направил обществу "ВикасНели" уведомление от 25.01.2021 N 43.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ВикасНели", подписывая договор, подтвердило, что осознает необходимость наличия у него определенной профессиональной квалификации для осуществления деятельности в рамках договора, не приняло мер к уточнению условий договора до его подписания, приняло без возражений спорное оборудование, документы, информацию и сведения, продолжительное время использовало оборудование и не обращалось с какими-либо претензиями по поводу качества, отсутствия документации или по иным вопросам, а впервые обратилось к обществу "Башавтономгаз-Ворлд" с претензией от 12.02.2021, то есть в связи с наличием претензий самого общества "Башавтономгаз-Ворлд" к нему.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо замечаний к оборудованию до получения уведомления о расторжении договора ООО "ВикасНели" не предъявляло.

Ссылаясь на то, что оборудование до сих пор находится в распоряжении ООО "ВикасНели", которое при этом с февраля по октябрь 2021 г. не исполняло обязательство по внесению ежемесячных платежей по договору, общество "Башавтономгаз-ворлд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "ВикасНели" 135 000 руб. долга по договору от 21.12.2020 N 354/2020 за февраль - октябрь 2021 г., 19 710 руб. неустойки, начисленной за период с 16.02.2021 по 08.11.2021, с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также об обязании возвратить мобильную АГЗС с комплектующими (с учетом уточнения иска).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что с момента расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения ООО "Башавтономгаз-Ворлд" ежемесячные платежи уплате не подлежали, обязанность по их уплате у ООО "ВикасНели" с момента расторжения договора прекратилась, вне зависимости от нахождения оборудования в его распоряжении по настоящее время. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, акцессорные требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей за февраль - октябрь 2021 г. суд первой инстанции также отказал. Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами документально подтверждено право собственности истца на спорное имущество, которые позволяют его идентифицировать в качестве индивидуально определенной вещи, с учетом установления материалами дела нахождения спорного имущества во владении ответчика, принимая во внимание подтверждение ответчиком факта нахождения спорного имущества в его владении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика передать истцу имущество - мобильную АГЗС на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-2 с комплектующими.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемый части.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что спорное имущество передано ответчику по договору о сотрудничестве от 21.12.2020 N 354/2020 по акту приема-передачи оборудования от 14.01.2021, а также передана информация, документы и иные сведения, что подтверждается актом приема-передачи от 19.01.2021.

Пунктом 1.7. дополнительного соглашения N 1 ответчик принял на себя обязательства по внесению денежного вознаграждения истцу в период действия настоящего договора, за исключением месяца подписания договора, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в том числе НДС 20% за предоставленные истцом временные права на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени истца, путем внесения денежных средств в кассу истца или перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу N А07-8713/2021, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора досудебным требованием от 25.01.2021 N 43.

В судебном заседании стороны пояснили, что обмен юридически значимыми сообщениями в рамках договора производился им по согласованным в договоре адресам электронной почты. Факт получения досудебного требования от 25.01.2021 N 43 ООО "ВикасНели" не опровергнут, подтвержден.

Как усматривается из материалов дела, истец воспользовался правом, предоставленным ему условиями пункта 1.12 соглашения к договору, пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уведомил ответчика о расторжении договора 25.01.2021.

Таким образом, договорные отношения и обязательства сторон по договору от 21.12.2020 N 354/2020 являются прекращенными в полном объеме с момента расторжения договора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ежемесячных платежей после расторжения договора являются необоснованными и неправомерными.

В пункте 1.7.2 дополнительного соглашения прямо предусмотрено, что ежемесячные платежи производятся исключительно в период действия договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что с момента расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения обществом "Башавтономгаз-Ворлд" ежемесячные платежи уплате не подлежали, обязанность по их уплате у общества "ВикасНели" с момента расторжения договора прекратилась, вне зависимости от нахождения оборудования в его распоряжении по настоящее время, является обоснованным.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, акцессорные требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей за февраль - октябрь 2021 г. суд первой инстанции также обоснованно оставил без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.01.2002 N 66 (пункт 14), разъясняющем вопросы, связанные с практикой разрешения споров по аренде, и, в частности, вопрос применения пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше во исполнение спорного договора, ответчику передано оборудование для заправки различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом. Оборудование находилось в собственности истца и предоставлено во временное пользование ответчику на весь срок действия заключенного договора.

Оборудование было передано ответчику по акту приема-передачи, который последним подписан без замечаний.

Учитывая разъяснения пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удержания ответчиком имущества.

Как указано выше, пунктом 1.12 соглашения предусмотрено, что при расторжении договора стороной 1 оборудование, предоставленное стороной 1 согласно пункту 1.8 соглашения, возвращается стороне 2 в годном к эксплуатации состоянии (с учетом нормального износа) на условиях, предусмотренных соглашением.

В подпункте 1.8.8 соглашения предусмотрено, что в случае его расторжения (в т.ч. и в случае одностороннего расторжения соглашения) сторона 2 обязуется вернуть оборудование в годном к эксплуатации состоянии (с учетом нормального износа) стороне 1 в течении 10 (десяти) календарных дней с момента расторжения соглашения своими силами и за свой счет на территорию стороны-1 (организовать доставку). В случае невозможности стороной 2 самостоятельно организовать возврат оборудования стороне 1, сторона 2 обязуется не препятствовать вывозу оборудования стороной 1 с места ее установки стороной 2.

В связи с расторжением договора истец неоднократно направлял ответчику требования о возвращении оборудования.

Доказательств возврата спорного имущества истцу в материалы дела не представлено.

Факт нахождения в распоряжении общества "ВикасНели" спорного оборудования подтвержден последним в ходе судебного разбирательства.

Основания для удержания спорного оборудования с учетом расторжения договора от 21.12.2020 N 354/2020 у общества "ВикасНели" отсутствуют.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами документально подтверждено право собственности истца на спорное имущество, которые позволяют его идентифицировать в качестве индивидуально определенной вещи, с учетом установления материалами дела нахождения спорного имущества во владении ответчика, принимая во внимание подтверждение ответчиком факта нахождения спорного имущества в его владении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика передать истцу имущество - мобильную АГЗС на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-2 с комплектующими.

В данной части выводы суда первой инстанции спорными на стадии апелляционного обжалования не являются, пересмотру не подлежат (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе истцом заявлены доводы относительно неправомерности отказа суда первой инстанции во взыскании с ответчика убытков в размере 135 000 руб., ссылается на их обоснованность.

Данный довод подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции неоднократно ставился перед истцом вопрос об основаниях для предъявления одновременно требований о взыскании долга и убытков, а истец, определившись с требованиями, настаивал исключительно на взыскании долга по договору, что следует из уточненного искового заявления (т. 1 л.д. 108-112).

Истец требование о взыскании убытков в уточнении не поддержал.

Судом первой инстанции уточнение исковых требований принято.

Поскольку суд первой инстанции не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании убытков в размере 135 000 руб. в рамках настоящего дела не рассматривалось.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что данные обстоятельства не лишают ООО "Башавтономгаз-Ворлд" права на обращение к ООО "ВикасНели" с требованием о взыскании убытков (при доказанности их причинения и размера), которые при уточнении требований в рамках данного дела общество "Башавтономгаз-Ворлд" не поддержало.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 по делу N А07-31112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башавтономгаз-Ворлд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков