Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 15АП-15157/22 по делу N А32-13972/2022

город Ростов-на-Дону

18 октября 2022 г.

дело N А32-13972/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукинова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) по делу N А32-13972/2022

по иску акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Лукинову Владимиру Владимировичу (ИНН 230555834230, ОГРНИП 313236831700055)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" в лице филиала "Горячеключевской" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукинову Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 30 430,84 руб. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.07.2021 N ЮЛ21-1334 за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, 16 875,20 руб. неустойки за период с 13.05.2020 по 05.03.2022, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 30 430,84 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2022 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ЮЛ21-1334 от 15.07.2021.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

30.05.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.07.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате подтверждены материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что акты выполненных работ и справки об их стоимости, составленные в одностороннем порядке, и не направленные заказчику, не являются доказательством выполнения оказанных услуг. Истец не уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО "Крайжилкомресурс".

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Крайжилкомресурс" на территории Белореченской зоны деятельности.

Между АО "Крайжилкомресурс" (региональный оператор) и Лукиновым В.В. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.07.2021 N ЮЛ 21-1334.

В соответствии с пунктом 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.04.2020 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

При этом пунктом 3.5 договора установлено, что в случае, если в течение указанного в пункте 3.4 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование и адрес объекта в Краснодарском крае городе Горячий Ключ, объем и место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО.

В пункте 10.1 договора стороны определили, что договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2020 и действует по 31.12.2020.

Задолженность предпринимателя перед обществом по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 составила 30 430,84 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2022 N 37 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Спорный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 - 782 (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, за период с 01.01.2020 по 30.10.2020 истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг: N 8112 от 01.08.2021 на сумму 13 254,04 руб. N 8113 от 01.08.2021на сумму 9 971,28 руб., N 8764 от 31.08.2021 на сумму 1 461,26 руб., N 10041 от 30.09.2021 на сумму 1 410,87 руб., N 11976 от 31.10.2021 на сумму 1 461,26 руб., N 12737 от 30.11.2021 на сумму 1 410,87 руб., N 14217 от 31.12.2021 на сумму 1 461,26 руб.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ и справки об их стоимости, составленные в одностороннем порядке и не направленные заказчику, не являются доказательством выполнения оказанных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчик, являясь потребителем по публичному договору, форма которого, в том числе период оплаты, утверждена Правительством Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств или опровергающих факт оказания услуг по договору.

Доказательства нарушения региональным оператором обязательств по договору и составления акта о таких нарушениях, в том числе наличие претензий по качеству оказываемых услуг, ответчиком не представлены, равно как и другие доказательства, подтверждающие факт неоказания спорных услуг истцом в спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права, выразившемся в неуведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По адресу регистрации предпринимателя судом первой инстанции направлено определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 04.04.2022.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срока хранения".

При этом предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, порядок вручения судебной корреспонденции органом почтовой связи соблюден.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Доказательств того, что указанный в качестве места нахождения ИП Лукинова В.В. адрес был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо корерспонденция не была доставлена по причине ненадлежащего исполнения обязанностей почтовым учреждением, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах ИП Лукинов В.В. считается надлежащим образом извещенным о рассмотрения дела судом первой инстанции.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.05.2020 по 05.03.2022 в размере 16 875,20 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив просрочку в исполнении обязательства, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, и признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере 16 875,20 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его неверным по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На указанную дату (27.02.2022) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5 % (утверждена с 14.02.2022, информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом с применением ставки 20 %.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции расчета размер неустойки за период с 13.05.2020 по 05.03.2022 составляет 8 015,72 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени до дату фактической оплаты долга.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в силу пункта 3 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022.

Резолютивная часть решения по настоящему делу, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по дату фактической оплаты долга, вынесена 30.05.2022.

Суд первой инстанции не учел положений действующего на дату вынесения решения законодательства, в связи с чем судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом действия моратория с 01.04.2022.

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 31.03.2022 составляет 8 593,90 руб.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 ограничен, с предпринимателя подлежит взысканию неустойка в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску исходя из суммы исковых требований (47 306,04 руб.) составляет 2 000 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению от 24.11.2021 N 21966.

Заявленные исковые требования (47 306,04 руб., из которых: основной долг - 30 430,84 руб. и неустойка - 16 875,20 руб. за период с 13.05.2022 по 05.03.2022) удовлетворены на сумму 39 024,74 руб. (30 430,84 руб. - основной долг, 8 015,72 руб. - неустойка за период с 13.05.2020 по 05.03.2022), что составляет 81,27 %, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 1 625,40 руб.

С учетом того, что судом взыскана неустойка по состоянию на 31.03.2022 в сумме 578,18 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24,60 руб. государственной пошлины по иску.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена, с ИП Лукинова В.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 438,10 руб., с акционерного общества "Крайжилкомресурс" - в размере 561,90 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 по делу N А32-13972/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукинова Владимира Владимировича в пользу акционерного общества "Крайжилкомресурс" в лице филиала "Горячеключевской" 30 430,84 руб. задолженности за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, 8 593,90 руб. неустойки за период с 13.05.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, 1 625,40 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукинова Владимира Владимировича в доход федерального бюджета 2 462,70 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "Крайжилкомресурс" в доход федерального бюджета 561,90 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая