Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-67345/22 по делу N А40-104156/2022

г.Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-104156/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТЦР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-104156/22,

по иску ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" (ИНН 5024043965)

к ООО "ОТЦР" (ОГРН 1167746908735)

о взыскании 1 389 076.24 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Холдобаев И.В по доверенности от 15.01.2021 N 13-КRF,

от ответчика: Грешневикова О.А. по доверенности от 08.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.08.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг по управлению и эксплуатации торгово-развлекательного центра за период февраль 2022 года в сумме 1.389.076,24 рублей, компенсация 26.890,76 рублей расходов на оплату госпошлины по иску.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на сумму в 623.318,06 рублей, в частности считает, что расходы по уборке парковки, галерей и офисов не должны включаться в заявленную сумму, поскольку они не связаны с собственностью ответчика.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Маркет Трейд Центр", является Управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению данного центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией (далее -услуги), необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими договорами, предоставленными в материалы дела:

договор поставки газа N 61-11-0041/13 от 28.11.2012 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва";

договор поставки газа N 61-5-0041/13 от 20.11.2012 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва";

договор N 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 с ОАО "Водоканал";

договор N 5505/7121 от 01.12.2008 с ГУП "Мосводосток" на прием, транспортировку и очистку сточных вод;

договор энергоснабжения N 60524005 от 15.12.2006 с ОАО "Мосэнергосбыт".

ООО "Объединенные Торговые Центры регионов" (далее ООО "ОТЦР"), является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:1654 91 (далее - "Помещение"), расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область. Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017.

С собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" у ООО "Маркет Трейд Центр" заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Аналогичный договор действовал с предыдущим собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:1654 91 (далее -"Помещение"), расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область. Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО "Мкапитал".

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что ООО "ОТЦР" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 28,78%, что подтверждается Актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил обязательство по оказанию услуг по управлению и эксплуатации торгово-развлекательного центра за период февраль 2022 года на общую сумму 1 389 076,24 руб., между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 08.04.2022 N 47 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец утверждал, что с момента приобретения Помещения в собственность, ООО "ОТЦР" не оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, тем самым уклоняясь от своих обязанностей по содержанию собственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следует отметить, что приобретая Помещение, ООО "ОТЦР" не могло не знать того обстоятельства, что управление и эксплуатация мест общего пользования в ТРЦ "ВЭЙПАРК", в котором расположены приобретаемые у ООО "Мкапитал" помещения, осуществляется при посредстве ООО "Маркет Трейд Центр".

Отсутствие договорных отношений не освобождает собственников помещений от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества. Самостоятельных договоров, направленных на обеспечение имущества находящегося в совместной собственности собственников помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК" ООО "ОТЦР" не заключало, в связи с чем, в силу ст. 210 ГК РФ обязано данные расходы нести в рамках фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом.

С учетом того обстоятельства, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, ссылка ООО "ОТЦР" является по сути злоупотреблением правом, направленным на то, чтобы извлечь выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения, что в силу п. 4, ст. 1 ГК РФ недопустимо.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, истец, как управляющая компания по сути берет на себя обязанность обеспечения здания торгово-развлекательного центра всем необходимым для нормального функционирования, а собственники в силу фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом обязаны нести бремя его содержания, при этом ответчик, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил документов свидетельствующих о том, что истребованная истцом оплата израсходована не по назначению, то есть не для целей обеспечения деятельности здания торгово-развлекательного центра.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-104156/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина