Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 07АП-7480/22 по делу N А03-7358/2019

город Томск

19 октября 2022 г.

Дело N А03-7358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Иванова О.А., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптПродукт" (N 07АП-7480/2022) на решение от 16.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7358/2019 (судья Чайка А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка" (ОГРН 1022202192572, ИНН 2249004335), с. Глушинка Косихинского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" (ОГРН 1102224002715, ИНН 2224140840), г. Новоалтайск Алтайского края о взыскании убытков, причиненные в результате забоя и падежа скота в размере 10 043 356 руб. 82 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Барнаул Алтайского края, Зезюлин Илья Александрович, г.Новосибирск Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Тальменкабанк", г.Барнаул (ОГРН 1022200529537, ИНН 2277004739) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мазанько Константин Алексеевич, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" Викторова Татьяна Николаевна,

при участии в судебном заседании представителя апеллянта Мазанько К.А. (директор, паспорт), -

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка" (ОГРН 1022202192572, ИНН 2249004335), с. Глушинка Косихинского района Алтайского края в лице конкурсного управляющего (далее - истец, ООО "Конный завод "Глушинка") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" (ОГРН 1102224002715, ИНН 2224140840), г. Новоалтайск Алтайского края (далее - ответчик, ООО "Опт-Продукт") о взыскании убытков, причиненных в результате забоя, падежа и недовеса скота в период с марта 2019 года по март 2020 года в размере 10 043 356,82 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2022, с ООО "Опт-Продукт" в пользу ООО "Конный завод "Глушинка" взысканы убытки в размере 5 551 428 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОптПродукт" обратился с апелляционной жалобой, указывая, что, 26.08.2019 ПАО Сбербанк утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника ООО "Конный завод "Глушинка" путем прямой продажи. Всего стоимость поголовья КРС переданная в аренду ООО "Опт-Продукт" составила 11 983 200 руб. В результате вынужденного забоя и падежа решением по делу N А03-3932/2019 взыскано 558 321,00 руб., решением по делу N А03-5648/2019 взыскано 349 624,55 руб. 03.06.2019 и 07.08.2019 произведен забой 2-х голов КРС дойного стада, денежные средства за забой в сумме 12 000,00 руб. и 3 000,00 руб. внесены на счет ООО "Конный завод "Глушинка". 04.10.2019 проданы поголовье молодняка КРС в количестве 113 голов общим живым весом 20 073 кг, на сумму 1 826 643,00 руб. Конкурсный управляющий ООО "Конный завод "Глушинка" уведомлен, что 55 голов подлежат выбраковке и будут переведены на откорм с 10.11.2018. В результате бездействия ПАО Сбербанк в январе и феврале 2019 г. часть поголовья находящегося на откорме пала, помимо этого в рамках дела о банкротстве приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять убой, выборку и реализацию основного стада КРС (включая животных, переведенных на откорм) и молодняк КРС, за период действия обеспечительной меры пало более 80 голов КРС.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу залоговый кредитор ПАО "Сбербанк России" полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Отзыв истца не приобщен к материалам дела ввиду его направления способом, не обеспечивающим своевременное ознакомление с приводимыми доводами иных лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания, обоснованное поздним ознакомлением с доводами, содержащимися в представленных отзывах, поскольку данные документы не содержат сведений о новых обстоятельствах, которые не были известны апеллянта на протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением суда от 04.04.2018 по делу N А03-7888/2017 ООО "Конный завод "Глушинка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден Зезюлин Илья Александрович.

Определением суда от 28.10.2019 по делу N А03-7888/2017 Зезюлин Илья Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Конный завод "Глушинка". Конкурсным управляющим утвержден Зверев Евгений Геннадьевич.

11.05.2017 между ООО "Конный завод "Глушинка" (арендодатель) и ООО "Опт-Продукт" (арендатор) заключен договор аренды скота (КРС) б/н (т.1 л.д. 19), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату принадлежащих арендодателю на праве собственности животных - крупный рогатый скот в количестве, указанном в Акте приема-передачи КРС, являющемся приложением N 1 к договору.

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 105 000 руб. в месяц (без НДС) (пункт 2.1 договора).

В арендную плату не входит стоимость кормов, сырья, добавок, медикаментов, затраты на вакцинацию, лечение, отправку больных животных на бойню и иные затраты, необходимые для ухода за КРС, затраты на оплату труда обслуживающего КРС персонала. Указанные затраты арендатор несет самостоятельно (пункт 2.3 договора).

Стоимость арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год, но не ранее 01.05.2018, на коэффициент инфляции, подтвержденный справкой Росстата (пункт 2.4 договора).

Согласно п.1.2 договора плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного КРС, за исключением молодняка телок, выращиваемых для восстановления поголовья КРС дойного стада (ремонтный молодняк), являются собственностью арендатора.

Переданный в аренду КРС находится в состоянии, отвечающем установленным ветеринарным требования, и соответствует его назначению (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится на основании выставляемого арендодателем счета на оплату, в течение 5 банковских дней, со дня его получения арендатором.

Согласно п.2.3 договора в арендную плату не входит стоимость кормов, сырья, добавок, медикаментов, затраты на вакцинацию, лечение, отправку больных животных на бойню и иные затраты, необходимые для ухода за КРС, затраты на оплату труда обслуживающего КРС персонала. Указанные затраты арендатор несет самостоятельно.

В соответствии с п.3.1, п.3.1.5 договора арендатор обязан обеспечить сохранность КРС, поддержание его живого веса и поголовья, а также проводить работу по восстановлению дойного стада арендодателя за счет молодняка.

В п.3.1.7 договора определено, что в течение срока действия договора арендатор обязан соблюдать требования по уходу за КРС. По соглашению сторон, переданный арендатору в аренду КРС будет содержаться в помещениях животноводческого комплекса арендодателя, принадлежащих арендатору на основании договоров аренды нежилых помещений, заключенных между арендодателем и ООО "Опт-Продукт".

Согласно п.3.4 и п.3.4.3 договора арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, когда им будут установлены факты использования КРС не в соответствии с условиями договора аренды или его назначением, не согласованной с арендодателем сдачи КРС на убой.

В соответствии с п.3.5.2 договора арендодатель обязан обеспечить арендатора необходимой информацией, методической рекомендацией, ветеринарными свидетельствами, а при необходимости направить своего специалиста для обучения и ознакомления с условиями содержания и откорма КРС.

Согласно п.4.1 договор аренды вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи КРС и действует до 31 октября 2022 г., а при отсутствии разногласий автоматически продлевается на пять лет.

В соответствии с п.5.1 договора арендатор несет полную имущественную ответственность за утрату или повреждение КРС, умышленного причинения вреда жизни их здоровью, либо причинение вреда вследствие ненадлежащего ухода.

Согласно акту приема-передачи КРС от 03.06.2017 (т.1 л.д. 22), арендодатель передал, а арендатор принял КРС дойное стадо в количестве 241 голов, живой массой 1158 ц., а также молодняк на выращивание в количестве 111 голов, живой массой 246 ц., в удовлетворительном состоянии.

15.06.2017 между ООО "Конный завод "Глушинка" и ООО "Опт-Продукт" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды скота (КРС) от 11.05.2017 (т.1, л.д. 105), которым стороны дополнили пункт 2.1 договора абзацем: "В случае уменьшения количества дойного поголовья КРС, путем естественного выбытия или возврата арендодателю, арендная плата уменьшается из расчета 435 руб. 68 коп. за 1 голову". Дополнительное соглашение вступает в силу с 11.05.2017 и действует в течение всего срока действия договора аренды скота (КРС) от 11.05.2017.

15.03.2018 между ООО "Конный завод "Глушинка" и ООО "Опт-Продукт" заключено дополнительное соглашение N 1, которым размер арендной платы определен равным 105 000 руб. вне зависимости от выбытия скота по каким либо причинам (т.3, л.д. 80). Указанное дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента его подписания.

Определением суда от 24.05.2019 по делу N А03-7888/2017 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка" (ИНН 2249004335, ОГРН 1022202192572), с. Глушинка, Косихинский район, Алтайский край, арендатору - обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" (ИНН 2224140840), г. Новоалтайск Алтайский край и иным лицам осуществлять убой, выборку и реализацию основного стада КРС (включая животных, переведенных на откром) и молодняк КРС, принадлежащего ООО "КЗ "Глушинка" без предварительного составления акта с участием конкурсного управляющего ООО "КЗ "Глушинка", арендатора ООО "Опт-продукт", кредитора ПАО "Сбербанк России" и Управления ветеринарии по Косихинскому району Алтайского края.

24.05.2019 конкурсный управляющий ООО "Конный завод "Глушинка" направил в адрес ООО "Опт-Продукт" требование о расторжении договора аренды скота (КРС) от 11.05.2017, поскольку 17.05.2019 залоговый кредитор ПАО "Сбербанк России" потребовал в кротчайшие сроки расторгнуть договор и передать залоговых животных на хранение в ООО "Орлов".

01.07.2019 ООО "Опт-Продукт" уведомило ООО "Конный завод "Глушинка" о согласии на расторжение договора с 24.05.2019 в части аренды животных, являющихся предметом залога Банка

Материалами дела установлено, что арендатор принял от арендодателя имущество по договору аренды скота (КРС) от 11.05.2017 без каких либо замечаний или возражений по состоянию животных. Порядок перевода животных из основного стада не предусмотрен.

Поскольку в силу договора аренды бремя ответственности за сохранность и целостность имущества, взятого в аренду, лежит на арендаторе, истец 15.04.2019 обратился к ответчику с требованием (претензией) возместить ущерб, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением суда от 16.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза, её проведение поручено эксперту ООО "АЛТЕРРА" Флат Дмитрию Евгеньевичу. На разрешение эксперта при проведении экспертизы поставить следующий вопрос: Какова среднерыночная стоимость 1 кг. Мяса живого веса КРС чёрно - пёстрой породы по половозростным группам и периодам выбытия животных с марта 2019 по февраль 2020?

04.03.2022 в суд поступило заключение эксперта N -203-12.21, эксперт сделал следующий вывод: среднерыночная стоимость 1 кг. мяса живого веса КРС чёрно - пёстрой породы по половозростным группам и периодам выбытия животных с марта 2019 по февраль 2020 года составляют:

КРС дойное стадо, средний вес животного 480 кг - 97 руб. / кг. живого веса,

Молодняк на выращивании, средний вес животного 221, 6 кг. - 120 руб. /1 кг живого веса.

В удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 15, 309, 310, 616, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытками в размере 5 551 428 руб. 95 коп.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Скот, принят арендатором по акту без каких-либо замечаний или возражений по состоянию животных. Условия договора о размере арендной платы, как в период действия дополнительного соглашения, так и в иные периоды, согласуются с обязанностями арендатора обеспечить сохранность КРС, поддержание его живого веса и поголовья.

По договору аренды скота (КРС) от 11.05.2017 ООО "Опт-Продукт" передано 111 голов молодняка на выращивании, живой массой 24600 кг.

Согласно акту приема-передачи КРС от 03.06.2017, арендодатель передал, а арендатор принял КРС дойное стадо в количестве 241 голов, живой массой 1158 ц., а также молодняк на выращивание в количестве 111 голов, живой массой 246 ц., в удовлетворительном состоянии.

Решением суда по делу N А03-3932/2019 от 03.06.2020 за январь 2019 г. в связи с выбытием 10 голов из основного стада КРС взысканы убытки в сумме 473 760 руб. (47376х10).

Решением суда от А03-5648/2019 от 28.08.2020 за февраль 2019 в связи с выбытием 5 голов из основного стада КРС взысканы убытки в сумме 236 876 руб. 55 коп. (47 375, 31 х 5).

По состоянию на 27.03.2020 (дата подписания договора с ИП Главой КФХ Мазанько К.А.) остаток поголовья составил 5 голов взрослого КРС. Исходя из среднего животного веса 1 головы в 480,5 кг, живой вес оставшегося поголовья составил 2402,5 кг. ( 5 гол.*480,5 кг.).

Таким образом, за период с марта 2019 г. по март 2020 г. из основного стада КРС выбыло 72 головы КРС (150+10+5+5). Выбывший вес составил 53 303,06 кг. (115 800 кг. - 52406,44 кг. - 2402,5 кг. - 2402,5 кг. - 4805 кг.-480,5 кг.).

Согласно инвентаризационной описи рабочего скота и продуктивных животных, птицы и пчелосемей N 4 от 13.06.2018 года в конкурсную массу ООО "Конный завод "Глушинка" включено 175 голов ремонтных телок КРС. Из ведомости взвешивания животных N 2 от 02.07.2018 года следует, что вес включенного в конкурсную массу молодняка КРС составил 48062 кг. Из анализа отчетов о движении скота по состоянию на 01.03.2019 г. в аренде ООО "ОптПродукт" находилось 167 голов ремонтного молодняка КРС живым весом 60681 кг.

Таким образом, за время нахождения в аренде, произошло увеличение ремонтного поголовья и веса молодняка КРС. По договору купли-продажи от 04.10.2019 оставшееся поголовье молодняка КРС реализовано ИП Главе КФХ Мазанько К. А.

У арендатора имелась возможность восполнения основного стада, за счет переданного ему молодняка. Кроме того, ремонтные телочки, полученные от отела коров основного стада, должны были идти на восполнение поголовья молодняка, переведенного в основное стадо.

Поэтому перевод на откорм КРС из основного стада не мог повлиять на уменьшение поголовья КРС.

В рамках дела о банкротстве N А03-7888/2017 определением суда от 24.05.2019 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Конный завод "Глушинка", арендатору - ООО "Опт-Продукт" и иным лицам осуществлять убой, выборку и реализацию основного стада КРС (включая животных, переведенных на откорм) и молодняк КРС, принадлежащего ООО "КЗ "Глушинка" без предварительного составления акта с участием конкурсного управляющего ООО "КЗ "Глушинка", арендатора ООО "Опт- продукт", кредитора ПАО "Сбербанк России" и Управления ветеринарии по Косихинскому району Алтайского края.

Обеспечительные меры были направлены, прежде всего, на обеспечение сохранности поголовья КРС и в случае необходимости его реализации, т.к. акты на выбытие скота, составленные истцом в одностороннем порядке не могут служить достаточным основанием для выбытия скота. Так согласно ответа Управления ветеринарии от 20.08.2019, обществу ООО "Опт-Продукт" была выдана ветеринарная справка от 26.04.2019 на вывоз для убоя 7 голов крупного рогатого скота (номера ушных бирок N 0250, 0404, 0206, 0208, 0433, 0226, 0421), однако денежные средства от реализации данного поголовья арендодателю переданы не были.

Ссылки апеллянта на то, что данные обеспечительные меры препятствовали сохранению поголовья и своевременному забою скота судом апелляционной инстанции не принимаются, так как доказательствами не подтверждены.

Кроме того, акты на выбытие животных составлены с нарушением требований определения Арбитражного суда Алтайского края 24.05.2017 по делу N А03-7888/2017 о принятии обеспечительных мер и постановления Госкомстата РФ от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" Акт на выбытие животных составляется комиссией, в которую входят: заведующий фермой, зоотехник, ветврач (веттехник) и работник, ответственный за содержание данного животного.

Отчеты о движении скота на ферме и акты выбытия скота, переданные ООО "ОптПродукт" арендодателю ООО "Конный завод "Глушинка" не отражали фактическое движения скота на ферме и составлялись в одностороннем порядке ООО "Опт-Продукт" с указанием причин выбытия скота.

Противоправность поведения ответчика заключается в неисполнении условий договора об обеспечении сохранности КРС, в поддержании его живого веса и поголовья; допущении падежа скота и забоя скота без согласования с собственником.

Факт причинения вреда в виде допущенного падежа и забоя скота подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Решениями суда по делам N А03 - 5648/2019, А03 - 3932/2019, доказаны действия (бездействие) ООО "Опт-продукт", в результате которых переданное ответчику по акту приёма - передачи от 03.06.2017 во исполнение договора аренды скота (КРС) от 11.05.2017 КРС (дойное стадо) и молодняк в результате забоя, падежа и недовеса скота не возвращены истцу.

Истец просит взыскать убытки в размере 10 043 356,82 руб. исходя из расчёта, в основу которого положена инвентаризационная опись, рабочего скота и продуктивных животных, птицы и пчелосемей N 4 от 13.06.2018 года, согласно которой в конкурсную массу ООО "Конный завод "Глушинка" включено 175 голов ремонтных телок КРС. Из ведомости взвешивания животных N 2 от 02.07.2018 года следует, что вес включенного в конкурсную массу молодняка КРС составил 48062 кг.

При определении среднерыночной стоимости 1 кг. Мяса живого веса КРС черно-пестрой породы по половозрастным группам и периодам выбытия животных с марта 2019 г. по февраль 2020 года, молодняка на выращивании, средний вес животного - 221,6 кг. конкурсный управляющий для расчёта применил заключение эксперта от 03.03.2022 г. N 018-03.2022, согласно которому: 1 кг. мяса живого веса КРС - 97,00 руб. за 1 кг. живого веса; молодняк на выращивании - 120 руб. за 1 кг. живого веса.

По расчёту истца: размер убытков, причиненных в результате выбытия взрослого поголовья КРС составил 5 170 396,82 руб. (53303,06 кг. Х 97,00 руб.) Размер убытков, причиненных в результате выбытия ремонтного молодняка КРС, составил 4 872 960,00 руб. (40608 кг. Х 120,00 руб.) Таким образом, общий размер убытков, причиненных в результате выбытия скота за период с марта 2019 г. март 2020 г. составил 10 043 356,82 руб.

Суд первой инстанции, при определении убытков исходил из обязанности арендатора обеспечить сохранность КРС, поддержание его живого веса и поголовья, а также проводить работу по восстановлению дойного стада арендодателя за счёт молодняка, а также из права арендодателя о расторжении договора и возмещении убытков в случае, когда им будут установлены факты использования КРС не в соответствии с условиями договора аренды или его назначением, не согласованной с арендодателем сдачи КРС на убой, после расторжения договора ответчик не передал истцу КРС дойное стадо, молодняк на откорме, в количестве и весе, полученном согласно акту приёма - передачи КРС от 03.06.2017.

Судом установлено, что на протяжении действия договора конкурсный управляющий ООО "Конный завод "Глушинка" взыскал с ответчика убытки за забой, падёж КРС и молодняка на основании решений суда по делам N А03 - 5648/2019, А03 - 3932/2019.

При этом инвентаризационная опись рабочего скота и продуктивных животных, птицы и пчелосемей N 4 от 13.06.2018 составлена в одностороннем порядке бывшим КУ ООО "Конный завод "Глушинка", главного бухгалтера, специалиста, юриста. Представитель ответчика при составлении инвентаризационной описи не присутствовал, ставил под сомнение количество указанных КРС.

Судом установлено, что ответчик обязан возвратить истцу КРС дойное стадо в количестве 241 голов, живой массой 1158 ц., а также молодняк на выращивание в количестве 111 голов, живой массой 246 ц., поскольку в настоящее время возвратить поголовье невозможно, истец просил взыскать убытки в денежной форме.

Судом учтен размер убытков, взысканных решениями суда, денежные средства, полученные в результате убоя и реализации КРС. По состоянию на 01.06.2020 осталась 5 голов КРС, которые были переданы на хранение КФХ Мазанько К.А. (указанные головы КРС в расчёте убытков не заявлены).

На основании изложенных обстоятельств, судом первой инстанции произведён самостоятельный расчёт с учётом заключения эксперта.

По договору аренды скота (КРС) от 11.05.2017 ООО "Опт-Продукт" передано 241 голова дойного стада КРС, живым весом 115 800 кг, из них реализовано 150 голов (52 406, 44 кг.) 5 голов передано ИП глава КФХ Мазанько К.А. (480, 5 х 5= 2 402,5 кг) = 60 991, 06 кг. х 97 руб./кг (цена установлена заключением эксперта N -203-12.21) = 5 916 132 руб. 82 коп.

5 916 132 руб. 82 коп. - 10 голов (решение суда по делу N А03 - 3932/2019, взысканы 473 760 руб.) - 5 голов (решение суда по делу N А03 - 5648/20219 взысканы 236 876 руб. 55 коп.) = 5 205 496 руб. 27 коп. сумма убытков за КРС.

По договору аренды скота (КРС) от 11.05.2017 ООО "Опт-Продукт" передано 111 голов молодняка на выращивании, живой массой 24600 кг.

По договору купли-продажи от 04.10.2019 г. оставшееся поголовье молодняка КРС реализовано ИП Главе КФХ Мазанько К. А. Всего реализовано 113 голов, живым весом 20 073 кг.

24 600- 20 073= 4 527 кг. х120 руб. /кг. = 543 240 руб.

543 240 руб. - 4 651 руб. (решение суда по делу N А03-3932/2019) - 112 748 руб. (решение суда по делу N А03-5648/2019)= 345 932 руб. 68 коп. сумма убытков молодняк.

Итого: 5 205 496 руб. 27 коп. сумма убытков за КРС + 345 932 руб. 68 коп. = 5 551 428 руб. 95 коп.

Размер убытков, принимая во внимание отсутствие в договоре аренды скота оценки его стоимости, обоснованно рассчитан на основании данных, отраженных в экспертном заключении. Данный способ определяет размер убытков с достаточной степенью достоверности, ответчиком с предоставлением соответствующих доказательств мотивированно данный расчет не оспорен. Сами по себе ссылки ответчика на цену реализации животных при банкротстве истца правомерность данного расчета не опровергают.

Приводимый в апелляционной жалобе расчет опровергается установленными судом по делу фактическими обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 5 551 428 руб. 95 коп.

Излагая доводы о наличии неправомерных действий залогового кредитора, способствовавших возникновению и увеличению убытков, апеллянт не ссылается на конкретные доказательства, подтверждающие совершение указанных действий. Принятые судом в деле о банкротстве обеспечительные меры были направлены на обеспечение сохранности залогового имущества и апеллянтом не указано, каким образом соблюдение установленных ими правил, могло причинить и причинило вред залоговому имуществу в случае своевременного совершениям им необходимых действий и надлежащей фиксации их совершения.

Представленные ответчиком доказательства движения скота на ферме и акты его выбытия, составленные в одностороннем порядке, без соблюдения ограничений, наложенных обеспечительными мерами в деле о банкротстве, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2022 по делу N А03-7358/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптПродукт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ответственностью "ОптПродукт" в доход средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.