Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 11АП-14470/22 по делу N А65-4784/2022

г. Самара

18 октября 2022 г.

Дело N А65-4784/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по делу N А65-4784/2022 по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан",

к Индивидуальному предпринимателю Пахалову Ильгизу Зелеевичу,

о взыскании основного долга в размере 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 380 руб., штрафа в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН 1021602508982, ИНН 1651020150) (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пахалову Ильгизу Зелеевичу, с.Верхнее Каратикан, (ОГРН 320169000121534, ИНН 210800017171) о взыскании основного долга в размере 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 380 руб., штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по делу N А65-4784/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 октября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Пахаловым Ильгизом Зелеевичем (далее - ответчик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - истец) заключен государственный контракт от 07.12.2021 N 248-юр (далее - контракт) на поставку капусты свежей.

На основании п. 1.1. контракта поставщик обязуется передать в собственность: капусту свежую Российского производства (далее-товар) Грузополучателю государственного заказчика в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту) Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1. контракта Поставка Товара Заказчику/Грузополучателю осуществляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика па поставку Товара.

На основании п. 7.1. контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

По государственному контракту от 07.12.2021 N 248-юр в адрес ответчика направлялись заявки от 15.12.2021 N17/ТО/63/3-8666, 20.12.2021 N17/ТО/63/3-8829, 28.12.2021 N17/ТО/63/15-9035. Заявки не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком условий контракта, последнему направлена претензия 28.12.2021 N 17/ТО/63/.10-9065, на которую ответ не получен.

Истец просил взыскать размер основного долга составил 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, размер неустойки по условиям договора за период с 19.12.2021 по 28.12.2021 -16 380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рубля 00 копеек, штраф за 3 заявки составил: 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Поскольку претензии в установленный срок ответчиком не были исполнены, вследствие чего истец обратился суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Кроме того, отношения по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с нормами статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Факт не поставки товара по заявке ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 ст. 520 ГК РФ, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с пунктом 2.4 государственного контракта оплата по контракту осуществляется в рублях РФ в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика после поставки товара в течение 10 рабочих дней.

Таким образом, условиями контракта предусмотрена оплата товара по факту поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты истцом ответчику недопоставленного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по государственному контракту в размере 840 000 рублей являются обоснованными.

В остальной обжалуемой части суд апелляционной инстанции считает решение суда необоснованным.

Согласно п. 7.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает штраф. Размер штрафа составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п.7.4. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ). Порядок определения размера неустоек установлен Правилами. Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует о нарушении условий договора в целом и отказа в поставке товара, что свидетельствует о нарушении обязательств по договору в целом.

По расчету истца размер штраф составляет 3000 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции в виде взыскания штрафа в твердой сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа подлежит отмене по вышеприведенным основаниям в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по делу N А65-4784/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пахалова Ильгиза Зелеевича в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" 3 000 руб. штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пахалова Ильгиза Зелеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по делу N А65-4784/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина