Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-60392/22 по делу N А40-111267/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-111267/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ТМХ-Локомотивы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 г. по делу N А40-111267/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы" о взыскании 23 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "ТМХ-Локомотивы" 23 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 20 700 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2018 г. между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и ЗАО "РОСЛОКОМОТИВ" заключен договор N 2833180 на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла.

Согласно подп. 15.1.1 договора Исполнитель (ЗАО "РОСЛОКОМОТИВ") гарантирует качество выполняемых работ.

В соответствии с п. 22.7.13 договора в случае возникновения в межремонтные периоды (между ближайшими ремонтами, предусмотренными ТУ) неисправностей Локомотива (по любым узлам), в результате которых допущены задержки поездов и /или потребовался вызов вспомогательного локомотива.

Отказы 1 и 2 категории определяются в соответствии с распоряжением "РЖД" от 11.07.2016 г. N 1375р "Об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАНТ".

Как указывает истец, 12.08.2021 г. был допущен первый случай неисправности локомотива 2ЭС5К N 416, в результате которого была допущена задержка поезда N 2496 более 15 минут, что является отказом 2 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАНТ и Положения об учете, расследовании и анализе технологических нарушений в перевозочном процессе на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАТ, утвержденного распоряжением от 01.10.2018 г. N2160/р.

Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 05.10.2021 г. N 209, составленным совместно с представителем АО "Рослокомотив" Лазарчуком П.А., протоколом совещания от 05.10.2021 г. N В-СИБ ТЧ-5-2649/пр, справкой КАСАНТ.

Учитывая положения подп. 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за второй отказ 2 категории 3 000 руб.

В последующем, 25.10.2021 г. был допущен второй случай неисправности локомотива ЗЭС5К N 877, в результате которого была допущена задержка поезда N 4225 более одного часа, что является отказом 1 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАНТ и Положения об учете, расследовании и анализе технологических нарушений в перевозочном процессе на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАТ, утвержденного распоряжением от 01.10.2018 г. N 2160/р.

Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 28.10.2021 г. N В-Сиб/7/10/45, составленным совместно с представителем АО "Рослокомотив" Самсоновым А.К., протоколом совещания от 28.10.2021 г. N ВСИБ-ТЧ-7-2811, справкой КАСАНТ.

Учитывая положения подп. 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за второй отказ 1 категории 5 000 руб.

Также 13.11.2021 г. был допущен первый случай неисправности локомотива ЗЭС5К N 1246, в результате которого была допущена задержка поезда N 9674 более одного часа, что является отказом 1 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАНТ и Положения об учете, расследовании и анализе технологических нарушений в перевозочном процессе на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАТ, утвержденного распоряжением от 01.10.2018 г. N2160/р.

Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 16.11.2021 г. N 77/КЖЦ, составленным совместно с представителем АО "Рослокомотив" Безызвестных А.В., протоколом совещания от 16.11.2021 г. N В-СИБ ТЧ-9-77КЖЦ/пр, справкой КАС АНТ.

Учитывая положения подп. 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 1 категории 3 000 руб.

Также 21.11.2021 г. был допущен второй случай неисправности локомотива ЗЭС5К N 416, в результате которого была допущена задержка поезда N 3457 более одного часа, что является отказом 1 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАНТ и Положения об учете, расследовании и анализе технологических нарушений в перевозочном процессе на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАТ, утвержденного распоряжением от 01.10.2018 г. N2160/р.

Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 26.11.2021 г. N В-СИБ/7/11/21, составленным совместно с представителем АО "Рослокомотив" Самсоновым А.К., протоколом совещания от 26.11.2021 г. N В-СИБ ТЧ-7-3142/пр, справкой КАСАНТ.

Учитывая положения подп. 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за второй отказ 1 категории 5 000 руб.

Также 23.11.2021 г. был допущен первый случай неисправности локомотива ЗЭС5К N 419, в результате которого была допущена задержка поезда N 2934 более чем на 15 минут, что является отказом 1 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАНТ и Положения об учете, расследовании и анализе технологических нарушений в перевозочном процессе на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАТ, утвержденного распоряжением от 01.10.2018 г. N 2160/р.

Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 23.11.2021 г. N Заб/11/29, составленным совместно с представителем АО "Рослокомотив" Копотиловым С.А., протоколом совещания от 29.11.2021 г. NЗАБТЧЭ-1-/пр, справкой КАСАНТ.

Учитывая положения подп. 22.7.13, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 1 категории 3 000 руб.

Также 23.11.2021 г. был допущен первый случай неисправности локомотива ЗЭС5К N 419, в результате которого была допущена задержка поезда N 2934 более чем на 15 минут, что является отказом 1 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАНТ и Положения об учете, расследовании и анализе технологических нарушений в перевозочном процессе на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАТ, утвержденного распоряжением от 01.10.2018 г. N 2160/р.

Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 23.11.2021 г. N Заб/11/29, составленным совместно с представителем АО "Рослокомотив" Копотиловым С.А., протоколом совещания от 29.11.2021 г. N ЗАБТЧЭ-1-/пр, справкой КАСАНТ.

Учитывая положения подп. 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 2 категории 2 000 руб.

Также 08.11.2021 г. был допущен первый случай неисправности локомотива ТЭМ18ДМ N 1320, в результате которого была допущена задержка поезда N 4882. Данный случай принят к учету, как отказ 2 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАНТ и Положения об учете, расследовании и анализе технологических нарушений в перевозочном процессе на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАТ, утвержденного распоряжением от 01.10.2018 г. N 2160/р.

Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 09.11.2021 г. N 26-2021, составленным совместно с представителем АО "Рослокомотив" Спуль А.Г., протоколом совещания от 09.11.2021 г. N 378/0, справкой КАСАНТ.

Учитывая положения подп. 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 2 категории 2 000 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью представленных в материалы дела доказательства все заявленные истцом отказы локомотивов, вина и категория отказа, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка.

Доводы жалобы в части применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции правомерно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, а также конкретные обстоятельства дела.

Более того, ответчик, заявляя о том, что неустойка не должна быть средством обогащения, со своей стороны не представил контррасчет штрафа, а также не обосновал иных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 года по делу N А40-111267/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина