Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-68253/22 по делу N А40-174448/2016

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-174448/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

БАНК ИТБ (АО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022

по делу N А40-174448/16

по иску (заявлению) БАНК ИТБ (АО) к ООО "СтройТехРезерв"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ИТБ (АО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СтройТехРезерв" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 23.09.2015 N 03/33-09-15 задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 100 000 руб., пени в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист о взыскании задолженности.

БАНК ИТБ (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие у него данного исполнительного документа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для изменения или отмены вынесенного судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-174448/16 вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 017555566.

Через канцелярию суда от БАНК ИТБ (АО) поступило заявление выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 318, 321 АПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда производится на основании, выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который предъявляется к исполнению в сроки установленные статьей 321 АПК РФ (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу) и в порядке установленном федеральным законом "Об исполнительном производстве" в службу судебных приставов, которая осуществляет принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 323 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, при этом, на основании положений части 6 статьи 114 АПК РФ предъявлением исполнительного листа к исполнению считается сдача его на почту.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Судом первой инстанции, при рассмотрении требований заявителя, обоснованно отмечена пассивность поведения истца в вопросе получения исполнительного документа или информации о его направлении на протяжении более пяти лет, что привело суд первой инстанции к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований для продления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, доказательств того, что заявителем предпринимались попытки предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом трехгодичного срока с даты вступления судебного акта в законную силу в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, принятия взыскателем мер к своевременному розыску исполнительного документа, принятия иных мер к установлению местонахождения данного исполнительного листа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу датировано 31.10.2016, исполнительный лист серии ФС N 017555566 направлен в адрес взыскателя 15.05.2017, что подтверждается данными Программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство", тогда как заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только 16.06.2022.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований взыскателя и для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований, предусмотренных ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-174448/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева