Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 10АП-17944/22 по делу N А41-15922/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А41-15922/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бикметовой Д.Д.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа - Тарасенко Е.С., представитель по доверенности N 1141 от 14.03.2022, паспорт, диплом от 30.06.2017;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Фоминова Александра Игоревича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Орловой Алии Шавкетовны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Никишиной Марины Владимировны - Новикова О.В., представитель по доверенности N 50 АБ 7074605 от 10.02.2022, паспорт, диплом;

от Асланова Арифа Тарлан оглы - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Семенова Виктора Николаевича- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 по делу N А41-15922/22 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа к Управлению Росреестра по Московской области о признании действий недействительными;

третьи лица: Асланов Ариф Тарлан оглы, Семенов Виктор Николаевич, Фоминов Александр Игоревич, Орлова Алия Шавкетовна, Никишина Марина Владимировна, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра Московской области) с требованиями о внесении изменений в ЕГРН в части назначения объекта с кадастровым номером 50:26:0100106:174, а именно назначение "жилой дом" заменить на "многоквартирный дом" и о восстановлении в ЕГРН сведений в отношении следующих жилых помещений:

- с кадастровым номером 50:26:0100106:618 площадью 28,9 кв.м., инвентарный номер: 148:046-2725/1, назначение объекта: жилое помещение, наименование объекта: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, адрес объекта: Московская область, г. НароФоминск, 2-й Володарский переулок;

- с кадастровым номером 50:26:0100106:621 площадью 20,5 кв.м., инвентарный номер: 148:046-2725/4, назначение объекта: жилое помещение, наименование объекта: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, адрес объекта: Московская область, г. НароФоминск, 2-й Володарский переулок, д. 34, пом. 4;

- с кадастровым номером 50:26:0100106:623 площадью 24,8 кв.м., инвентарный номер: 148:046-2725/6, назначение объекта: жилое помещение, наименование объекта: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, адрес объекта: Московская область, г. НароФоминск, 2-й Володарский переулок, д. 34, пом. 6;

- с кадастровым номером 50:26:0100106:624 площадью 19,5 кв.м., инвентарный номер: 148:046-2725/7, назначение объекта: жилое помещение, наименование объекта: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, адрес объекта: Московская область, г. НароФоминск, 2-й Володарский переулок, 34, пом. 7.

Решением Арбитражного суда Московской области 05.08.2022 по делу N А41-15922/22 в удовлетворении требований отказано (л.д. 241-243).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Никишиной Марины Владимировны против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, Асланов Ариф Тарлан оглы, Семенов Виктор Николаевич, Фоминов Александр Игоревич, Орлова Алия ШавкетовнаФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в соответствии с положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа N 6/7 от 14.11.2017 г., является функциональным исполнительнораспорядительным органом Администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений.

В соответствии с Законом Московской области N 77/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Наро-Фоминского муниципального района" муниципальное образование Наро-Фоминский муниципальный район Московской области было преобразовано в муниципальное образование Наро-Фоминский городской округ Московской области.

Согласно решению Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области N 5/3 от 28.09.2017 г. "Об имуществе, переходящем в собственность Наро-Фоминского городского округа" все имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований Наро-Фоминского муниципального района Московской области (городских и сельских поселений) переходит в собственность муниципального образования - Наро-Фоминский городской округ Московской области.

Комитет обеспечивает реализацию полномочий Администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа, ведет учет и обеспечение проживающих на территории Наро-Фоминского городского округа нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также осуществляет иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В Администрацию Наро-Фоминского городского округа поступило обращение гражданки Никишиной Марины Владимировны от 18.07.2019 N 153-0ЮГ-4685/2019 о предоставлении в собственность за плату муниципального жилого помещения с кадастровым номером 50:26:0100106:618 площадью 20,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, 2-й Володарский переулок, д. 34, кв. 1, предоставленного Никишиной М.В. по договору коммерческого найма жилого помещения от 30.11.2017 N 45к/17, заключенного на основании постановления Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района московской области от 30.10.2017 N 131.

При рассмотрении указанного обращения истцом было установлено что согласно сведениям из ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером 50:26:0100106:618 расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0100106:174 площадью 214,2 кв. м; назначение: жилой дом; наименование: жилой дом; инвентарный номер: 148:046-2725; адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г. п. Наро-Фоминск, г. Наро-Фоминск, пер. 2-й Володарский, д. 34.

По данным технического учета объекта недвижимости с инвентарным номером 148:046-2725, предоставленным ГУП МО "МО Б'ГИ" в форме технического паспорта от 14.11.2012 г., дом N 34 является жилым домом.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: Московская область, НароФоминский район, г. п. Наро-Фоминск, г. Наро-Фоминск, пер. 2-й Володарский, д. 34 зарегистрированы: Асланов Ариф Тарлан оглы, 10.10.1979 года рождения, - с 26.08.2011; Асланов Ниджад Арифович, 01.04.2010 года рождения, - с 21.12.2011; Асланова Фарида Ариф кызы, 12.12.2004 года рождения, - с 30.01.2013; Асланова Фидан Ариф кызы, 13.01.2007 года рождения, - с 30.01.2013.

В техническом паспорте (по состоянию на 14.11.2012 г.) указано, что инвентарный номер объекта: 148:046-2725; тип объекта: жилой дом, наименование объекта: жизой дом, состоящий из 7 помещений (квартир): 5 однокомнатных квартир (общая площадь 152,3 кв. м) и 2 двухкомнатные квартиры (общая площадь 82,6 кв. Муниципальному образованию "Наро-Фоминский городской округ Московской области" на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в указанном доме, а именно помещения с кадастровыми номерами 50:26:0100106:618, 50:26:0100106:621, 50:26:0100106:623, 50:26:0100106:624.

Вместе с тем, согласно заявлению истца, сведения, содержащие в ЕГРН относительно принадлежащих истцу нежилых помещений, были изменены, в выписке отсутствуют сведения о праве собственности истца на указанные помещения, объекты снят с кадастрового учета.

При этом, поскольку доля в праве собственности на жилой дом, не может являться предметом договора найма жилого помещения коммерческого использования, заключение договора купли-продажи муниципального жилого помещения с кадастровым номером 50:26:0100106:618, занимаемого Никишиной М.В. по договору найма жилого помещения коммерческого использования более года, возможно при условии восстановлении данного объекта недвижимости на кадастровом учете в качестве самостоятельного объекта недвижимости - квартиры. В целях восстановления на кадастровом учете жилых помещений (квартир) с кадастровыми номерами 50:26:0100106:618, 50:26:0100106:621, 50:26:0100106:623, 50:26:0100106:624

Комитет обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 12.08.2019 N 2863 о восстановлении данных жилых помещений на кадастровом учете с изменением статуса объектов недвижимости с "архивный" на "актуальный".

Решением N 50-26-10-2146/19 от 08.11.2019 г. Управление Росреестра по Московской области отказало в восстановлении данных жилых помещений на кадастровом учете с изменением статуса объектов недвижимости с "архивный" на "актуальный".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на спора о праве.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Комитет указал, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу п. 1 Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона о регистрации, кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуальноопределенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона о регистрации, к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости относится назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание (п.9 ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации).

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации.

Закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, картеплане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Истцом заявлены требования о внесении изменений в ЕГРН в части назначения объекта с кадастровым номером 50:26:0100106:174, а именно назначение "жилой дом" заменить на "многоквартирный дом" и о восстановлении в ЕГРН сведений в отношении жилых помещений с кадастровыми номерами 50:26:0100106:618, 50:26:0100106:621, 50:26:0100106:623, 50:26:0100106:624, находящихся в здании с кадастровым номером 50:26:01:00106, которые на праве общей долевой собственности принадлежат муниципальному образованию Наро-Фоминский городской округ Московской области, чьи интересы представляет истец.

Третьими лицами в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что здание с кадастровым номером 50:26:01:00106 не является многоквартирным домом, что подтверждается судебными актами.

. Решением Наро-Фоминского городского суда и Апелляционным определением от 18.01.2016 г. Московского городского суда установлено, что в спорном доме Никишиной М.В. на праве собственности принадлежит помещение N 2, а также часть пристройки с литерой "А", строительство которой велось Никишиной М.В., начиная с 2005 г.

Никишина М.В. считает, что истец, заявляя требования, увеличил площадь помещения с кадастровым номером 50:26:0100106:618 за счет части пристройки с литерой "А", в связи затрагиваются ее права на признание собственности на возведенный объект в порядке ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции из материалов дела усматривается наличие спора о праве.

Кроме того, в производстве Наро-Фоминского городского суда (дело N 2-2417/2022) находится гражданское дело по иску Орловой А.Ш. об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования общим придомовым земельным участком при жилом доме в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Таким образом, при наличии возражений третьих лиц, полагающих, что затрагиваются и будут нарушены их права, а также при наличии судебных споров в отношении спорных объектов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 по делу N А41-15922/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина