Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 04АП-4575/22 по делу N А58-9243/2021

г. Чита

19 октября 2022 г.

Дело N A58-9243/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ригель" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года по делу N А58-9243/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ригель" (ИНН 1435267690, ОГРН 1131447008340) о взыскании 119 415 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ригель" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору N 551391 энергоснабжения от 01.04.2019 в размере 119 415 руб. 78 коп., в том числе 101 800 руб. 01 коп. основного долга и, 30 794 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что учет электрической энергии на содержание общего имущества ведется отдельными приборами учета электрической энергии, без учета нежилых помещений и квартир. ПАО "Якутскэнерго" начисляет объемы потребленной населением электрической энергии, недоучтенные по индивидуальному потреблению (произведенные перерасчеты за предыдущие периоды, когда из показаний КР вычитается фактический объем потребленной энергии, которые уже были оплачены население поставщику ПАО "Якутскэнерго"), эту разницу во второй раз начисляет на СОИ, тем самым производя двойное начисление.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что объем электрической энергии, отпущенной ответчику в спорный период, определен только на общедомовые нужды по показаниям приборов учета, указанных в приложении N 3 к договору, с исключением потребления по индивидуальным помещениям и с учетом "отрицательного" значения ОДН предыдущего периода. Способ расчета, примененный в расчете ответчика, как не установленный законодательством, является незаконным. С учетом вышеизложенного, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 551391 от 01.04.2019 г. (МКД Каландаришвили 21).

Договор заключен с 01.01.2019 по 31.12.2019 в соответствии с п. 15.1 договора, а также в соответствии со ст. 540 ГК РФ, считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате электрической энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Расчет поставленной электрической энергии производится за период с июня по декабрь 2020 года по объекту "жилой дом", расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, д.21.

Нахождение объекта в управлении ответчика до 31.12.2020 подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ, лицензией N 014-000191 от 08.04.2016.

Расчет произведен по показаниям ПУ, допущенного в эксплуатацию актами N 560 от 25.01.2018 г., N 5657 от 09.10.2014 г.

Исполняя условия договора, истец за период с июня по декабрь 2020 года произвел поставку электрической энергии потребителю на сумму 101 800 руб. 01 коп.

Стоимость услуг рассчитана с применением тарифа на электрическую энергию утвержденных Постановлением ГКЦ РС (Я) от 28.12.2019 г. N 240.

Факт исполнения обязательств по поставки электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и выставленными к оплате счетами-фактурами за соответствующие периоды.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2021 N ЯО-080993.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.

Факт управления ответчиком спорным домом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании стоимости потреблённой электрической энергии должно быть предъявлено к собственникам жилых помещений, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 11 Правил N 491, независимо от наличия у ресурсоснабжающей организации прямых договоров с собственниками помещений многоквартирных домов управляющая организация обязана приобретать коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества.

Пункт 4 Правил N 124 возлагает именно на управляющую организацию обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Факт того, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, д.21, не оспаривается, подтверждается лицензией N 014-000191 от 08.04.2016.

Факт поставки истцом электрической энергии также подтверждается материалами дела. Стоимость услуг рассчитана с применением тарифа на электрическую энергию утвержденных Постановлением ГКЦ РС (Я) от 28.12.2019 г. N 240.

Спорным является вопрос о способе расчета количества электрической энергии.

Получение ответчиком в установленном законом порядке статуса управляющей организации повлекло за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями

Тот факт, что конечные потребители перечисляют плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пункте 21(1) Правил N 124.

Истцом расчет потребленной электрической энергии произведен истцом на основании показаниям приборов учета электрической энергии, согласованных сторонами в приложении N 3 к договору.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом истца носят голословный характер, документально не подтверждены и подлежат отклонению.

Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса ответчиком материалы дела не содержат, факт поставки коммунального ресурса документально подтвержден, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, истцом обоснованно начислена неустойка на основании положений статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в размере 30 794 руб. 07 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 ГК РФ не обратился, не представил доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года по делу N А58-9243/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова